ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/4477/14 10.06.14
За позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банку "Індустріалбанк"в особі регіонального відділення Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в м. Києві
до приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"
Треті особи без самостійних вимог на сторні позивача:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
про стягнення 64 020,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Миронець О.В. (дов. № 59 від 14.05.13)
Від відповідача Синельніков М.О. (дов. ГО-13/255 від 05.12.13)
Від третіх осіб не прибули
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору страхування кредитного портфелю банку № 17/0003464021 від 17.08.2006 в розмірі 64 020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення ст. 526, п. 3 ст. 988 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 354 Господарського кодексу України та умов договору страхування кредитного портфелю банку № 17/0003464021 від 17.08.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, не здійснив виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку - невиконання позичальниками своїх зобов'язань по кредитним договорам № KRCK/0301/112/06 від 20.10.2006, № KRCK/0301/129/06 від 02.11.2006 та № KRCK/0301/113/06 від 20.10.2006.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2014 порушено провадження у справі №910/4477/14, залучено третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 09.04.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 09.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 09.04.2014 представники відповідача, теріх осіб не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 23.04.2014.
В судове засідання 23.04.2014 прибули представники позивача, відповідача надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Суд оголосив перерву під час судового засідання на 14.05.2014.
В судове засідання 14.05.2014 прибули представники позивача, відповідача надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Представники третіх осіб в судове засідання 14.05.2014 не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Представник відповідача через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Суд задовольнив дане клопотання.
Представники позивача, відповідача 14.05.2014 подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд задовольнив дане клопотання.
Ухвалою суду від 14.05.2014 продовжено строк розгляду справи № 910/4477/14 на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи відкладено на 29.05.2014.
29.05.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 05.06.2014 для подання додаткових доказів по справі.
В судове засідання 05.06.2014 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі. Представники третіх осіб в судове засідання 05.06.2014 не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому позов частково на суму 11 691,19 грн. визнав, в іншій частині позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
17.08.2006 між акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» В ОСОБІ ЙОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ Київської філії та ЗАТ «Страхова Група «ТАС» (в особі Київської регіональної дирекції), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» укладений Договір №17/0003464021 страхування кредитного портфелю Банку (надалі - договір).
Пунктом 4.1 договору визначено, що предметом договору є страхування ризиків Страхувальника, пов'язаних з невиконанням (неналежним виконанням) фізичними особами (Позичальники) своїх договірних зобов'язань за Договорами кредитними, укладеними між Страхувальником та Позичальниками та зазначеними в Реєстрі кредитних угод.
Згідно п.4.4 Договору об'єктом страхування - є майнові інтереси позивача, пов'язані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом на умовах позивача, у відсутності з Договором кредиту, укладеним між Позичальником та позивачем, згідно з «Правилами кредитування фізичних осіб на споживчі цілі» (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», затверджених Протоколом Правління від 05.07.2006 зі змінами, «Правилами кредитування фізичних осіб на придбання товарів тривалого використання та послуг (нова редакція), затверджених Протоколом Правління від 10.07.2006 зі змінами».
Страховим випадком за Договором (п.6.1) є - невиконання або часткове невиконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок смерті або неплатоспроможності Позичальника.
Під неплатоспроможністю Позичальника розуміється наявність факту прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню/сплаті суми кредиту/відсотків/комісій на протязі більш ніж ЗО календарних днів з моменту настання обов'язку щодо сплати відповідно до умов кредитної угоди.
Умовами договору страхування конкретний момент настання страховою випадку чітко не визначений, а зазначена в п.6.1 договору фраза "протягом більш ніж 30 календарних днів" не є чітким визначенням терміну в 30 днів, оскільки порушенням протягом більше, ніж 30 календарних днів будуть усі дні, починаючи з 31-го дня порушення. Отже конкретний момент настання страхового випадку сторонами у договорі страхування не визначений, проте, визначено, що при настанні події, яка є страховим випадком, у відповідача виникає обов'язок сплатити позивачу страхове відшкодування.
Аналогічну позицію виклав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 05.06.2013 по справі № 5011-51/1402-2012.
1. 20.10.2006 між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та позивачем був укладений Кредитний договір № KRCK/0301/112/06 (надалі за текстом - Кредитний договір) на споживчі цілі без застави на суму 20 000, 00 грн. під 9 відсотків річних зі строком надання кредиту по 19.10.2009. За цим Кредитним договором позивачем був підписаний і надісланий Реєстр позичальників від 31.10.2006 та був сплачений страховий внесок відповідно до порядку та в строки згідно п.7.2 Договору страхування.
03.04.2007 за вих. № 174/1 на адресу відповідача направлено повідомлення про порушення позичальниками умов кредитного договору, 03.05.2007 за вих. № 251 та 05.06.2007 за № 340 чергові повідомлення про порушення позичальниками умов кредитних договорів.
26.01.2007 за вих. №61, 08.06.2007 за вих. №375, 19.07.2007 за вих. №497 та 06.11.2007 за вих. №855 направлено Заяви про виплату страхового відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, за розрахунком позивача, сума страхового відшкодування становить 21 340,00 грн.
2. 02.11.2006 між ОСОБА_2 (надалі - "Позичальник") та позивачем був укладений Кредитний договір № KRCK/0301/129/06 (надалі за текстом - "Кредитний договір") на споживчі цілі без застави на суму 20 000,00 грн. під 9 відсотків річних зі строком надання кредиту по 30.10.2009. За цим Кредитним договором Позивачем був підписаний і надісланий до Відповідача Реєстр позичальників від 30.11.2006 року та був сплачений страховий внесок відповідно до порядку та в строки згідно п.7.2. Договору страхування.
03.04.2007 за вих. № 174/1 на адресу відповідача направлено повідомлення про порушення позичальниками умов кредитного договору, 03.05.2007 за вих. № 251 та 05.06.2007 за № 340 чергові повідомлення про порушення позичальниками умов кредитних договорів.
26.01.2007 за вих. №61, 08.06.2007 за вих. №375, 19.07.2007 за вих. №505, 06.11.2007 №840 направлено Заяви про виплату страхового відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, за розрахунком позивача, сума страхового відшкодування становить 21 340,00 грн.
3. 20.10.2006 між ОСОБА_3 (надалі - "Позичальник") та позивачем був укладений Кредитний договір № KRCK/0301/113/06 (надалі за текстом - "Кредитний договір") на споживчі цілі без застави на суму 20 000,00 грн. під 9 відсотків річних зі строком надання кредиту по 19.10.2009. За цим Кредитним договором Позивачем був підписаний і надісланий до Відповідача Реєстр позичальників від 31.10.2006 та був сплачений страховий внесок відповідно до порядку та в строки згідно п.7.2. Договору страхування.
05.06.2007 за № 340 на адресу відповідача направлено повідомлення про порушення позичальниками умов кредитного договору.
19.07.2007 за вих. № 500, 05.09.2007 за вих. № 652, 06.11.2007 за вих. № 842 направлено Заяви про виплату страхового відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, за розрахунком позивача, сума страхового відшкодування становить 21 340,00 грн.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт невиконання позичальником умов кредитних договорів щодо повернення кредитів, сплати комісії та процентів за користування кредитними коштами.
Отже, у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 64 020,00 грн.
Проте суд не погоджується з таким розміром страхового відшкодування, у зв'язку з наступним:
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Пункт 16 ч. 4 ст. 6 Закону відносить страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) до добровільного страхування.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються згідно вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
За змістом п.6.1 договору страхування датою настання неплатоспроможності та датою настання страхового випадку є саме 31-ий день з дня невиконання позичальником кредитної угоди, а наступні дні є продовженням неплатоспроможності (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2014 по справі №910/16602/13).
Згідно п.4.3. Кредитних угод, укладених позивачем з позичальниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позичальник зобов'язується погашати кредит у сумі не менш ніж 555,56 грн. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця.
Відповідно до п.5.2, 5.3 Кредитних угод банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом направивши відповідну письмову вимогу позичальнику, яку позичальник має виконати у 30 денний термін з дня отримання такої вимоги.
04.09.2007 позивач направив позичальникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 листи за вих. №№612, 605, 634 в яких пред'явив позичальникам вимогу достроково повернути кредит у 30 денний термін з дня отримання таких вимог.
Отже, датою невиконання вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є 31 день з дня отримання позичальником вимоги банку про дострокове повернення кредиту, а саме 04.10.2007, а страховий випадок на суму кредиту настав 04.11.2007, при цьому страховий захист закінчився 19.10.2007 (ОСОБА_1, ОСОБА_3.) та 01.11.2007 (ОСОБА_2) тобто до моменту настання заборгованості по вимогам дострокового повернення кредиту, що підтверджується наступним.
Відповідно ч.1 до ст.997 Цивільного кодексу України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 28 Закону України "Про страхування", дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також, зокрема, у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.
Отже, юридичне значення мас той факт, що коли договір страхування укладено, але перший (черговий) платіж не внесено, страховик не зобов'язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся. Як вбачається зі змісту листа ВСУ від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" зазначеної позиції дотримується і Верховний суд України.
Згідно п.8.2. Договору страхування відповідальність страховика за кожною кредитною угодою діє з моменту отримання страхового платежу за реєстром і до повного погашення позичальниками заборгованості по кредитним угодам, зазначеним в реєстрах. При цьому договір набирає чинності відносно конкретної кредитної угоди тільки при умові сплати суми страхового платежу на умовах п. 7.2 цього договору.
Згідно п.7.2. Договору страхування страхові внески по конкретним кредитним угодам, укладеним на протязі попереднього місяця та зазначеним в реєстрі, перераховуються страхувальником на поточний рахунок страховика не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків, виставлених страховиком страхувальнику в день отримання реєстру. Реєстр направляється страховику не пізніше 7-го числа місяця наступного за звітним. Якщо кредитна угода укладена строком більше ніж на один рік, то на наступний рік страхувальник перераховує черговий (щорічний) платіж не пізніше 10-го числа наступного місяця після закінчення поточного року дії відповідної кредитної угоди на підставі рахунків, виставлених страховиком страхувальнику в день отримання реєстру кредитних угод. При цьому в платіжному дорученні вказується номера й дати складання цього договору страхування, реєстру, рахунку.
Згідно п.6.2. Договору страхування страховий захист розповсюджується на страхові випадки, які настали в період дії конкретної кредитної угоди, по якій були внесені страхові платежі, згідно реєстру.
Позивачем з позичальниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені кредитні угоди на строк три роки, а тому згідно п.п. 7.2, 8.2 договору страхування позивачем мали бути сплачені три щорічні страхові платежі по кожній з кредитних угод, проте позивачем був сплачений страховий лише платіж за перший рік дії кредитних угод.
Виходячи зі змісту п.п.6.2.7.2,8.2 договору страхування несплата позивачем щорічних страхових платежів за 2-ий та 3-ій роки дії кредитних угод свідчить про дію страхового захисту на страхові випадки, які настали в перший рік дії кредитних угод та непоширення страхового захисту на страхові випадки, що настали по закінченню першого року дії кредитних угод.
Враховуючи вищевикладене, розмір страхового відшкодування за позичальниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить 11 691,19 грн. з розрахунку:
- страховий захист поширюється на страхові випадки які настали в перший рік дії кредитної угоди позичальника ОСОБА_1, а саме з 20.10.2006 по 19.10.2007, по яким сума страхового відшкодування становить 4 124,03 грн. При цьому страховий захист закінчився 19.10.2007 до дати до дати настання страхового випадку щодо невиконання позичальником вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту, що настав 05.11.2007.
- страховий захист поширюється на страхові випадки які настали в перший рік дії кредитної угоди позичальника ОСОБА_2, а саме з 02.11.2006 по 01.11.2007, по яким сума страхового відшкодування становить 4 145,18 грн. При цьому страховий захист закінчився 01.11.2007 до дати до дати настання страхового випадку щодо невиконання позичальником вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту, що настав 05.11.2007.
- страховий захист поширюється на страхові випадки які настали в перший рік дії кредитної угоди позичальника ОСОБА_3, а саме з 20.10.2006 по 19.10.2007, по яким сума страхового відшкодування становить 3 421,98 грн. При цьому страховий захист закінчився 19.10.2007 до дати до дати настання страхового випадку щодо невиконання позичальником вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту, що настав 05.11.2007.
Враховуючи вищевикладене вимоги позивача про стягнення з відповідача неповернутих позичальниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитних коштів підлягають частковому задоволенню на загальну суму 11 691,19 грн., оскільки це сума страхового відшкодування по страховим випадкам які настали в період першого року дії кредитних угод, по яким поширюється страховий захист. В іншій частині збитки позивача не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги суперечать пунктам 6.2, 7.2, 8.2 договору страхування.
Частинами 1, 2 ст. 985 Цивільного кодексу України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 988 ЦК України та ст. 20 ЗУ "Про страхування", страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. У разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-Д, код ЄДРПОУ 13857564) основний борг в розмірі 11 691(одинадцять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 333(триста тридцять три) грн. 61 коп.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
6. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
Дата підписання повного тексту рішення - 16.06.2014