ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/7726/14 12.06.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 530,85 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Різунов Р.С.
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (надалі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 6 530,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту №250564606.13 від 11.03.2013 р. внаслідок чого, позивач отримав право вимоги до відповідача, як відповідальної особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав заяву про припинення провадження, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості та просив судові витрати покласти на позивача.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі.
Отже, розглянувши подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, суд відзначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії платіжного доручення №966 від 15.05.2014 р., відповідачем перераховано позивачеві 7 530, 85 грн. в якості сплати страхового відшкодування згідно акту №2993-ЦВ від 06.05.2014 р. (копія в матеріалах справи).
Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/7726/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Провадження у справі №910/7726/14 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Бондарчук В.В.