02 червня 2014 року м. Київ К/9991/30702/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді: Пилипчук Н.Г.
Цвіркун Ю.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2»
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 р.
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 р.
у справі №2а-6482/10/1270
за позовом Прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2»
про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків,
Прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 р., позовні вимоги задоволено повністю, звернуто стягнення на активи відповідача на суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 65 466,31 грн. в дохід Державного бюджету України.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.
Податкова інспекція надіслала на адресу суду касаційної інстанції письмові заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких проти вимог останньої заперечує та просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.12.2000 р. за №25370169Ю0010970, є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ м.Луганська.
Станом на 23.12.2010 р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 65 466,31 грн., з яких: основний борг земельного податку складає 62 082,64 грн.; штрафні санкції 3076,61 грн.; залишок несплаченої пені 307,06 грн., про що свідчить розрахунок податкового боргу підприємства, наявний у матеріалах справи.
Як було зазначено судами попередніх інстанцій, вказана заборгованість перед бюджетом утворилась внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку, що підтверджується податковими деклараціями та податковими повідомленнями - рішеннями.
З метою погашення податкового боргу платника податків податковим органом здійснювались заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме: згідно п. 6.2 ст.6 вказаного Закону на адресу відповідача направлялась першу податкова вимога від 14.01.2010 р. №1/28, у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги, платнику податків направлялась друга податкова вимога від 22.03.2010 р. №2/761 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Таким чином, оскільки відповідач в установленому законодавством порядку та строки, не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання по земельному податку, а заходи щодо погашення боргу не дали позитивних наслідків, прокурор правомірно звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на активи відповідача.
Відтак, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанції.
На підставі викладеного та зважаючи на приписи ч. 3 ст. 220№ КАС України судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» залишити без задоволення.
2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 р. у справі №2а-6482/10/1270 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Пилипчук Н.Г.
Цвіркун Ю.І.