03 червня 2014 р.справа № 199/7230/13(2а-199/227/13)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13)
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 15/.
Судом першої інстанції дана адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
13.02.2014р. позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 03.10.2013р. у даній справі, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. / а.с.19-21/.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та позивачу надано строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 23-24/
04.04.2014р. копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) була надіслана на адресу позивача для виконання / а.с. 25/ та згідно поштового повідомлення отримана позивачем 23.04.2014р. /а.с. 26/.
Отже перебіг наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався від дати отримання позивачем копії ухвали суду - тобто з 23.04.2014р., та сплинув 24.05.2014р.
У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) не усунуто, також на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило будь-яких заяв щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведені обставини прихожу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) , які зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), не усунуто, що відповідно до ст.. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення заявнику апеляційної скарги, а тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13).
При цьому вважаю за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому нормами КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.О. Коршун