04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-17/11/1409
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Якименко Людмила Михайлівна
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області ,Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання прав на пенсію за віком на пільгових умовах ,-
15 липня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України з Доманівському районі, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області та просив визнати права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08,06.2008р. та незаконну відмову комісій у призначенні пільгової пенсії при досягненні 55-річного віку.
Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2011 року позовна заява задоволена частково: зобов'язано відповідачів здійснити зарахування до пільгового стажу ОСОБА_4, який дає право на пільгову пенсію за віком, період, роботи у ВАТ «Доманівська райагропромтехніка» з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року на посаді газоелектрозварника та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 а межах шестимісячного строку до дня звернення до суду, тобто з 15.01.2010 року. ОСОБА_4 відмовлено у визнанні протиправними дій УПФУ з Доманівському районі та ГУ ПФУ в Миколаївській області чюдо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах з 08.06.2008 р. при досягненні 55-річного віку.
14 березня 2012 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2011 року залишена без змін.
25 червня 2012 року ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області управлінню пенсійного фонду України в Доманівському районі роз'яснено постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2011 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 року ,постанова Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.04.2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року - залишені без змін.
1І жовтня 2013 року позивач надав до суду заяву про внесення виправлень до постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.04.2011 року, крім того у заяві , просить зобов'язати відповідачів перерахувати йому пенсію з 953,26грн. на 1145 грн. та за період з 30.07.2012р. по 30.10.2013р., з урахуванням компенсації, а також дорахувати йому недораховані кошти до пенсії за 2010 рік з урахуванням компенсації втрати частини пенсії у зв'язку порушенням строків її виплати з 01.01.1992р. по 21.08.1992р. (за 7міс. 21дн.) та призначити доплати до пенсії в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду (з 15.01.2010р. по 15.07.2010р.) з урахуванням компенсації.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України
Згідно з ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участі у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидн; арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,що постанова суду першої інстанції є законною, набрала законної сили , не була скасована а ні апеляційною,а ні касаційною інстанціями, а вимоги заявника щодо виправлення помилки ,по-суті, є вимогами щодо зміни змісту судового рішення .
За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2013 року -без змін .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя : О.О.Кравець
Судді: С.Д.Домусчі
Л.П.Шеметенко