08 червня 2006 р. № К-8956/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Сергейчука О.А.
суддів :Усенко Є.А. (доповідача)
Карася О.В.
Шипуліної Т.М.
Степашка О.І.
при секретарі судового засіданняПавлушко Р.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.08.2005 р.
у справі№ 11/135НА
господарського суду Житомирської області
за позовомПриватного підприємства “Надія»
доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.03.2005 р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду 11.08.2005 р., позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 01.06.2004 р. № 2735/7/23-4/27935 про визначення ПП “Надія» податкового зобов'язання за платежем з ПДВ в сумі 13802,00 грн., в тому числі 9201,00 грн. - основний платіж та 4601, 00 грн. - штрафні санкції, накладені на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі за текстом - Закон України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ), та податкове повідомлення-рішення цієї ж об'єднаної державної податкової інспекції від 01.06.2004 р. № 2734/7/23-4/27936 про зменшення у картці особового розрахунку ПП “Надія» суми бюджетного відшкодування за грудень 2003 року на 14 588,00 грн.
Судові рішення вмотивовані тим, що ПП “Надія» до початку перевірки контролюючим органом самостійно з дотриманням вимог підпункту “б» пункту 17.2 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ виправив в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2004 року допущену помилку в податковій декларації за грудень 2003 року стосовно заниження обсягів продажу на 118 944, 00 грн., в тому числі ПДВ 23 789, 00 грн.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Усенко Є.А., перевіривши правильність застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП “Надія» в податковій декларації з ПДВ за січень 2004 року, поданій до ДПІ 17.02.2004 р., тобто до початку перевірки контролюючим органом, яка проводилася з 06.05.2004 р. по 28.05.2004 р., відобразив недоплату ПДВ в сумі 23 789, 00 грн. за грудень 2003 року, а також штраф в сумі 1189, 00 грн., включивши ці суми податкового зобов'язання та сплативши їх до бюджету. Вказані обставини встановлені на підставі оцінки наявних у справі письмових доказів, зокрема, копій податкової декларації з ПДВ за січень 2004 року та розрахунку коригування сум ПДВ до цієї декларації від 23.07.2004р., листа ПП “Надія» на адресу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.07.2004 р.
Юридична оцінка встановлених у справі обставин відповідає правильному застосуванню пункту 17.2 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Наведені в касаційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.08.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами з підстав та в порядку передбаченими ст. ст. 237-239 КАС України.
Головуючий Сергейчук О.А.
Судді Усенко Є.А.
Карась О.В.
ШипулінаТ.М.
Степашко О.І