Справа № 815/3432/14
12 червня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Одеської міської ради, про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації № ОД 082141270499 від 07.05.2014 року про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення б/н з улаштуванням прибудови під офіс-магазин за адресою: АДРЕСА_1, наданої ОСОБА_2 та скасування цієї декларації про початок виконання будівельних робіт.
Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Так, суд зазначає, що в адміністративному позові позивач просить суд скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт.
Виходячи з приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суд зазначає, що декларація про початок виконання будівельних робіт - це документ, який складається та подається особою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю і яким суб'єкт повідомляє Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт та який, за наявності передбачених законодавством умов, підлягає реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.
Зважаючи на викладене, враховуючи приписи КАС України, якими передбачено можливість звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, суд зазначає позивачу про необхідність привести (викласти) свої позовні вимоги у відповідності до приписів КАС України, що визначають компетенцію адміністративних судів та вимоги, які може містити адміністративний позов.
Також, суд зазначає, що позивачем в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначено Одеську міську раду, ОСОБА_2.
Разом з цим, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого, виступають треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, ОСОБА_2 з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки цих осіб.
Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, у позовній заяві міститься посилання на розпорядження Одеської міської ради №657 від 19.06.2013 року, однак, даний документ до суду не надано та зазначено причин неможливості його надання.
Крім того, разом із адміністративним позовом не надано до суду копію документу на підтвердження особи позивача.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду та належного оформлення позовної заяви, із наданням уточненого (зміненого) адміністративного позову у необхідній кількості примірників, які мають бути ідентичні між собою.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 23 червня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М. Соколенко
23.06.14