03 червня 2014 р. Справа № 804/6911/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача представника позивача Руденко О.Ф. Носенко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Весна" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
16.05.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №0000052203 від 13.01.2014 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співставлення ціни придбання без ПДВ (витрат на придбання) та ціни продажу на експорт (доходів від реалізації) свідчить, що ціна продажу вища за ціну придбання, а доходи підприємства перевищують витрати, тому податкова не може робити висновок про відсутність здійснення реальної господарської діяльності підприємства. Також підприємство звертає увагу суду на висновок експертного економічного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо підтвердження висновків акта документальної позапланової перевірки ДП «ІМЕКС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна», згідно якого порушень п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України документально та нормативно не підтверджено.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений 22.05.2014 р., про що свідчить розписка у матеріалах справи, заперечень проти адміністративного позову не надав.
Заслухавши представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності підприємства у періоді, що перевірявся - інші види видавничої діяльності.
У період з 09.12.2013 р. по 13.12.2013 р. на підставі наказу від 03.12.2013 р. №449 згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Маржанською Л.В. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» щодо дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товару та його подальшої реалізації за межами митної території України у березні 2012 р., за результатами якої складено акт №1215/04-65-22-03/24989085 від 20.12.2013 р.
Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 73095,00 грн., в тому числі: у вересні 2011 р. - 2193,00 грн., у березні 2012 р. - 70902,00 грн.
27.12.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» подані до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області заперечення на акт №1215/04-65-22-03/24989085 від 20.12.2013 р., які листом останньої №218/10/04-65-22-03 від 11.01.2014 р. залишені без задоволення.
На підставі акта перевірки №1215/04-65-22-03/24989085 від 20.12.2013 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052203 від 13.01.2014 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» у розмірі 91368,75 грн., з них: основний платіж - 73095,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 18273,75 грн.
Матеріали справи свідчать, що 27.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» (покупець) та ТОВ «ДВВ груп» (постачальник) укладено договір №70, відповідно до якого постачальник продає, а покупець приймає гальмівні колодки до легкових і вантажних автомобілів, які вироблено постачальником. Кількість продукції зазначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, рахунках, видаткових та податкових накладних. Загальна вартість договору складає 3000000,00 грн.
На підтвердження виконання договору №70 від 27.09.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» надані суду: видаткова накладна №ДВ-0000040 від 01.03.2012 р. на суму з ПДВ 424852,92 грн., податкова накладна №41 від 01.03.2012 р. на суму з ПДВ 424852,92 грн., товарно-транспортна накладна 01 АА №050912 від 01.03.2012 р. на суму 424852,92 грн., видаткова накладна №ДВ-0000253 від 30.09.2011 р. на суму з ПДВ 272000,02 грн., податкова накладна №254 від 30.09.2011 р. на суму з ПДВ 272000,02 грн.
20.10.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» (постачальник) та ТОВ «Соліс» (покупець) укладено договір №16, відповідно до якого постачальник поставляє, а покупець приймає на умовах поставки СРТ м. Самара (Росія) гальмівні колодки до вантажних і легкових автомобілів, а також накладки гальмівні для автомобілів, вироблені на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» у м. Дніпропетровську (Україна) фірмою ТОВ «ДВВ груп». Загальна сума договору складає 10000000,00 російських рублів.
На підтвердження виконання договору №16 від 20.10.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» надані суду: специфікація №2 на суму 1408950,00 рублів, вантажна митна декларація №104153 від 05.03.2012 р., платіжне доручення №С0312D1UAP від 12.03.2012 р. на суму 1408950,00 рублів.
25.10.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» (замовник) та ТОВ «Дніпротранссервіс» (перевізник) укладено договір №33 перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого перевізник зобов'язується везти автомобільним транспортом ввірений замовником вантаж до пункту призначення в установлений договором строк та видати його уповноваженому на отримання вантажу особі, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
На підтвердження виконання договору №33 від 25.10.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» надані суду: акт ОУ-172 від 09.03.2012 р. здачі прийняття виконаних робіт на суму 4650,00 грн., податкова накладна №2 від 09.03.2012 р. на суму 4650,00 грн.
01.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» (замовник) та ТОВ «Автопорт «Південний» (виконавець) укладено договір №15, відповідно до якого виконавець зобов'язується прийняти та розмістити автотранспорт замовника у митній зоні, виконавець зобов'язується у випадку тривалого знаходження (доба та більше) автотранспорту замовника у митній зоні, забезпечити схоронність автотранспорту по прийнятому акту прийому-передачі, шляхом зовнішнього огляду представниками замовника та виконавця. Виконавець не видає замовнику податкову накладну, оскільки є платником єдиного внеску. Замовник зобов'язується здійснити оплату послуг виконавця за виставленими рахунками шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок впродовж 3-х банківських днів або через касу підприємства.
На підтвердження виконання договору №15 від 01.03.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» надані суду: акт №1/3 від 31.03.2012 р. прийому-здачі виконаних послуг на суму 550,00 грн., платіжне доручення №38 від 02.03.2012 р. на суму 550,00 грн., платіжне доручення №40 від 05.03.2012 р. на суму 26,30 грн., акт виконаних робіт №ДПОФ-11864 від 05.03.2012 р. на суму 26,30 грн., рахунок №Г-2844 від 03.03.2012 р. на суму з ПДВ 558,90 грн., акт №Г-2844 від 03.03.2012 р. на суму з ПДВ 558,90 грн., сертифікат походження товару СТ-1, податкова накладна №3312 від 03.03.2012 р. на суму з ПДВ 558,90 грн.
У відповідності до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01.11.2011 р. «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Реальність господарських операцій повинна досліджуватися для з'ясування підстав виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.
Як зазначалось вище, на підтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» надані первинні бухгалтерські документи, які досліджені судом та підтверджують реальність господарської операції між ТОВ «Соліс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна», яка є підставою для формування податкового обліку останнього.
Однак, як вбачається з акта перевірки №1215/04-65-22-03/24989085 від 20.12.2013 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зроблено висновок про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України на підставі того, що товар - гальмівні колодки до вантажних і легкових автомобілів, а також накладки гальмівні для автомобілів продавались ТОВ «Соліс», на думку податкової, за ціною, нижчою від ціни придбання.
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» стверджує, що співставлення ціни придбання без ПДВ (витрат на придбання) та ціни продажу на експорт (доходів від реалізації) свідчить, що ціна продажу вища за ціну придбання на суму 8700,31 грн., а доходи підприємства перевищують витрати, тому податкова не може робити висновок про відсутність здійснення реальної господарської діяльності підприємства.
Суд звертає увагу, що для платників ПДВ визнано певні податкові пільги - передбачені податковим та митним законодавством: звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі, а саме: встановлення зниженої ставки податку та збору.
Від такого виду пільг платники податку не вправі ні відмовитися, ні зупинити їх використання, оскільки ці пільги надаються не безпосередньо платнику, а стосуються окремо перерахованих у відповідних статтях ПК України операцій.
Зокрема, вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту підлягають оподаткуванню за нульовою (зниженою) ставкою.
Відповідно до п. п. 14.1.36. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом 14.1.27. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України закріплено, що витрати-сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно п. 135.4. ст. 135 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі.
Під час судового розгляду встановлено, що при здійсненні експортної операції Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» отримано дохід в розмірі 8700,31 грн., що відповідає ознакам господарської діяльності.
Відповідно до п. 138.4. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів.
Згідно з п. п.139.1.6. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару, що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання.
Податковим кодексом України, який є спеціальним законодавством у сфері оподаткування, закріплено, що податок на додану вартість, відповідно до п. п. 136.1.2. ст. 136 Податкового кодексу України (про не включення ПДВ у склад доходу) та п. п.139.1.6. ст. 139 Податкового кодексу України (про не включення ПДВ до складу витрат) не можна вважати ані доходом, ані витратами.
За таких обставин, суд не погоджується з висновками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в акті перевірки №1215/04-65-22-03/24989085 від 20.12.2013 р. щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна», передбачених п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, підстав для включення до податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих у зв'язку з придбанням зазначених товарів.
Підпунктом 14.1.181 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно п. п.195.1.1 п. 195 ст. 195 Податкового кодексу України операції з вивезення товарів за межі митної території України оподатковуються за нульовою ставкою. Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.
Матерали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» має митну декларацію, оформлену відповідно до вимог митного законодавства, тому нульова ставка з експорту застосована відповідно до положень Податкового кодексу України.
Також суд звертає увагу, що згідно ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200 така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом; при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду; якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду; не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
Аналіз наведених законодавчих положень не дає підстави для висновку, що законодавець зобов'язує платника податку, який здійснює операції з вивезення товарів за межі митної території України, враховувати при визначені вартості таких товарів податок на додану вартість, сплачений ним при придбанні такого товару, а інакше він позбавляється права на віднесення відповідних сум податку до податкового кредиту. Більш того, положеннями п.198.4 ст.198 ПКУ чітко визначено, що суми ПДВ, сплачені у зв'язку з придбанням товарів, не відносяться до податкового кредиту платника, якщо останній придбає товари для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, до яких спірні господарські операції позивача не відносяться. Також законодавцем зауважено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг (а операції з вивезення товарів за межі митної території України є такими, що оподатковуються за нульовою ставкою) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, крім податку на додану вартість.
Визначаючи фінансовий збиток Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» в результаті наведених господарських операцій з ТОВ «Соліс», Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області порівнює дохід, отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» від ТОВ «Соліс», та витрати, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» ТОВ «ДВВ груп».
Така позиція податкового органу не узгоджується з приписами п. п.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, за змістом яких сума ПДВ, сплачена платником при придбані товарів, включається до складу витрат лише у випадку, коли проводяться операції з продажу товарів (виконання послуг), які звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, а також ПДВ, сплачений при придбані товарів, робіт, послуг, не включений до податкового кредиту такого платника відповідно до розділу V ПКУ. Як зазначено вище, операції з експорту товару не є такими, що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, а є такими, що оподатковуються за ставкою 0%.
Оскільки операції з реалізації товарів на умовах експорту підлягають оподаткуванню, то право на віднесення сум ПДВ, нарахованих у зв'язку з придбанням зазначених товарів, зберігається в повному обсязі.
Таким чином, підстав для зменшення податкового кредиту у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не було, а формування Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» податкового кредиту відбувалось у відповідності до вимог Податкового кодексу України з підтвердженням належним чином оформленими первинними документами.
Враховуючи, що спірні суми податкового кредиту сформовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» у зв'язку із придбанням товарів, виходячи з договірної їх вартості, з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, зауваження до яких у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відсутні, правові підстави для твердження про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» податкового кредиту, та, як наслідок, заниження податку на додану вартість, відсутні.
З приводу посилань Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на відсутність в спірних господарських операціях розумної економічної причини (ділової мети), суд зазначає таке.
Відповідно до п. п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Зі змісту наведеного положення вбачається, що платник податків має мати намір одержати економічний ефект не в результаті окремої господарської операції, а в результаті господарської діяльності в цілому.
Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Аналіз норм законодавства свідчить, що господарська діяльність, в першу чергу, повинна мати направленість на отримання доходу. При цьому окрема господарська операція може не призвести до отримання доходу, однак це не свідчить про те, що діяльність платника податку не була направлена на отримання доходу і не є господарською в розумінні п. п.14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, з урахуванням того, що ця господарська операція, яка безпосередньо не направлена на отримання доходу, може бути передумовою для отримання доходу в майбутньому, або на запобігання понесення необґрунтованих збитків у подальшому.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами Податкового кодексу України не передбачений такий спосіб визначення контролюючим органом наявності збитковості чи прибутковості господарської діяльності платника податку як порівняння вартості реалізованого товару по ВМД із сукупною сумою ціни з урахуванням ПДВ, сплаченої за продукцію на території України.
Стосовно посилань Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на те, що головною метою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» було одержання доходу за рахунок несплати відповідних сум ПДВ в бюджет, то суд зазначає, що фактично податкова зазначає про вчинення підприємством правочинів без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались такими правочинами.
Відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, є фіктивним; фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надано судового рішення про визнання спірних правочинів, за результатами яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» сформовано податковий кредит, недійними, про існування такого рішення суду не повідомлялось.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» надано суду висновок експертного економічного дослідження №2670/2671-13 від 26.11.2013 р., яким встановлено, що висновки акта документальної позапланової перевірки ДП «ІМЕКС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» №355/04-65-22-03/24993721 від 03.09.2013 р. щодо встановлення порушень п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у травні 2012 р. на суму 81022,00 грн. при здійсненні операцій по придбанню товару та подальшої його реалізації за межами митної території України, документально та нормативно не підтверджуються.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що висновки акта перевірки, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, не доведені Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а спростовуються матералами справи та нормами законодавства, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №0000052203 від 13.01.2014 р., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №0000052203 від 13.01.2014 р.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 06 червня 2014 року
Суддя Р.З. Голобутовський