27 травня 2014 р. Справа № 804/934/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про застосування заходів реагування, -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подальша робота Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких вказує, що вказані у приписі та акті перевірки порушення усунені у значному обсязі.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. адміністративний позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», а саме:
1) експлуатації адміністративної будівлі інформаційно-обчислювального центру Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
2) експлуатації адміністративної будівлі заводоуправління цеху благоустрою та озеленення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
3) експлуатації водної станції цеху благоустрою та озеленення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
4) експлуатації дільниці зв'язку Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
5) експлуатації трубоволочильного цеху №2 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
6) експлуатації трубоелектрозварювального цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
7) експлуатації адміністративно-побутового корпусу трубоелектрозварювального цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
8) експлуатації головного складу відділу МТЗ Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
9) експлуатації їдальні Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод». У задоволенні позовної вимоги про часткове зупинення роботи підприємства, а саме: експлуатації буфету Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31 до повного усунення порушень - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. провадження у справі зупинено в частині застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме:
1) експлуатації цеху ремонту металургійного обладнання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
2) експлуатації цеху безшовних труб Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
3) експлуатації адміністративно-побутового корпусу цеху безшовних труб Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
4) експлуатації електричного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
5) експлуатації цеху підготовки виробництва Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
6) експлуатації цеху водопостачання та очисних споруд Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
7) експлуатації автотранспортного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
8) експлуатації теплосилового цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
9) експлуатації адміністративно-побутового корпусу трубоволочильного цеху №2 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
10) експлуатації локомотивного депо залізничного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
11) експлуатації адміністративно-побутового корпусу залізничного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
12) експлуатації трубоволочильного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до одужання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.05.2014 р. на 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області позовні вимоги підтримав.
Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Розглянувши частину позовних вимог, суд дійшов висновку, що ця частина адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У період з 03.12.2013 р. по 23.12.2013 р. відповідно до наказу №44 від 19.11.2013 р. посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку у присутності головного інженера та начальника штабу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої складено акт №357 від 23.12.2013 р.
Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» за ступенем ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.
Актом перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №357 від 23.12.2013 р. встановлено ряд порушень, а на його підставі прийнято припис №912.
Щодо цеху ремонту металургійного обладнання перевіркою встановлено:
- приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;
- не виконано вогнезахисну обробку металевих сходів, які ведуть на другий поверх приміщень роздягалень;
- не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежний люк;
- відсутність протипожежних дверей, що відокремлюють АПК від приміщень;
- приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежегасіння.
Щодо цеху безшовних труб перевіркою встановлено:
- приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;
- кабельні тунелі не обладнано автоматичною установкою пожежегасіння;
- маслопідвали (4 шт.) не обладнано автоматичною установкою пожежегасіння;
- приміщення для перекачування горючих рідин не обладнано автоматичною установкою пожежегасіння;
- масляні ванни не обладнано автоматичною установкою пожежегасіння;
- приміщення механічної майстерні не відділено протипожежними дверми;
- не усунуто підтікання оливи і влучення його в кабельний тунель;
- не забезпечено евакуаційний вихід.
Щодо адміністративно-побутового корпусу цеху безшовних труб перевіркою встановлено:
- приміщення не обладнано автоматичною установкою пожежегасіння;
- грати на вікнах де перебувають люди не розкривні;
- приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежегасіння;
- відсутні пандуси 1:6 на перепаді висот на шляхах евакуації;
- не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежний люк;
- пожежні крани не укомплектовано рукавами;
- приміщення складу не відділено протипожежними дверми;
Щодо електричного цеху перевіркою встановлено:
- приміщення не обладнано автоматичною установкою пожежегасіння;
- з'єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки;
- не проведено технічне обслуговування пожежних кранів.
Щодо цеху підготовки виробництва перевіркою встановлено:
- другий евакуаційний вихід з другого поверху АПК не виконано висотою не менше 2.0 м. та шириною не менше 0.8м.;
- не укомплектовано пожежний щит;
- з'єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки;
- допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією.
Щодо цеху водопостачання тв очисних споруд перевіркою встановлено;
- приміщення не забезпечено вогнегасниками
- приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;
- з'єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки;
- допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією.
Щодо автотранспортного цеху перевіркою встановлено:
- не оброблено вогнезахисною сумішшю дерев'яні конструкції горища;
- з'єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки;
- приміщення не до забезпечено вогнегасниками;
- не обладнано оглядову яму другим виходом;
- грати на вікнах не розкриваються;
- не укомплектовано пожежний щит.
Щодо теплосилового цеху перевіркою встановлено:
- приміщення не до забезпечено вогнегасниками;
- з'єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки;
- не укомплектовано пожежний щит.
Щодо трубоволочильного цеху перевіркою встановлено:
- приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;
- маслопідвал не обладнано автоматичною установкою пожежегасіння;
- з'єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки;
- пожежні крани не укомплектовано рукавами.
Крім того в матеріалах справи міститься акт про пожежу від 07.08.2013 р., що додатково підтверджує твердження Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Під час судового розгляду представник Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» визнав всі порушення та стверджував, що причиною являється відсутність коштів для усунення порушення, та просив суд надати час для усунення порушень. Проте будь-яких доказів добровільного усунення порушень до суду не надано.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу.
Враховуючи добровільне визнання Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» порушень, встановлених плановою перевіркою, за результатами якої складено акт №357 від 23.12.2013 р. та прийнято припис №912, враховуючи тривалий час зупинення провадження у даній справі, що дало час для усунення порушень, а також враховуючи відсутність доказів спроб усунути порушення, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, в зв'язку з чим задовольняє позов.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 112, 128, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», а саме:
1) експлуатації цеху ремонту металургійного обладнання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
2) експлуатації цеху безшовних труб Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
3) експлуатації адміністративно-побутового корпусу цеху безшовних труб Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
4) експлуатації електричного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
5) експлуатації цеху підготовки виробництва Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
6) експлуатації цеху водопостачання та очисних споруд Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
7) експлуатації автотранспортного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
8) експлуатації теплосилового цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
9) експлуатації адміністративно-побутового корпусу трубоволочильного цеху №2 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
10) експлуатації локомотивного депо залізничного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
11)експлуатації адміністративно-побутового корпусу залізничного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;
12)експлуатації трубоволочильного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до одужання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський