26 травня 2014 р. Справа № 804/6484/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про застосування заходів реагування, -
07.05.2014 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень;
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі майстерні Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень;
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі корпусу практичних занять Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень;
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі котельні Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень;
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації добудови до столярного цеху Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень;
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації складу господарчого інвентарю Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації складу
матеріальних цінностей Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень;
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільних боксів Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до повного усунення порушень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення планової перевірки коледжу встановлено недотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, в яких вказує, що є бюджетною неприбутковою установою і фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошторисом на 2014 рік не передбачено видатки для проведення реконструкцій та капітального ремонту будівель і споруд коледжу. З урахуванням обмеженого фінансування коледжу, останнім поступово вживались заходи, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також зазначає, що задоволення позовних вимог призведе до зриву навчального процесу в коледжі, зовнішнього незалежного тестування, яке проводиться на базі коледжу, та прийомної кампанії.
Відповідач у запереченнях також просить суд провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд звертає увагу на те, що питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України вирішується судом у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі.
Проте, надані позивачем до позовної заяви документи та повідомлені відповідачем обставини свідчать про наявність достатніх підстав для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі в порядку скороченого провадження.
За таких обставин, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період з 15.04.2014р. по 24.04.2014р. на підставі наказу №7 від 21.03.2014р. Нікопольським міськрайонним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №120 від 24.04.2014р. та винесено припис від 24.04.2014 р. № 489 «Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту».
В ході проведення перевірки встановлені порушення, а саме:
1.У сфері пожежної безпеки:
Навчальний корпус коледжу: не обладнано системою пожежної сигналізації приміщення навчального корпусу коледжу з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (п.п. 6.1.2, 6.1.28 НАПБ А.01.001 - 2004 п.7.5 таблиці В.1 додатку В, п.4.9 ДБН В.2.5-56:2010); не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 2-го типу будівлю навчального корпусу коледжу (п.п. 6.2.1, 6.1.2 НАПБ А.01.001 - 2004 п.п.1.3, 1.4 НАПБ А.01.003-2009 п.5.3 таблиці Е.1 ДБН В.1.1-7-2002*); не піддано вогнезахисній обробці дерев'яні конструкції покрівлі навчального корпусу коледжу (п.4.2.6 НАПБ А.01.001 - 2004); відсутній захист навчального корпусу коледжу від прямих улучень блискавки і вторинних її проявів (п.5.1.35 НАПБ А.01.001 - 2004 п.п.7, 10 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008); вхідні двері бібліотеки, архіву заочного відділення, архіву навчального корпусу коледжу виконані не сертифікованими не протипожежними 2-го типу (п.п.2.9, 4.2.4 НАПБ А.01.001 -2004 п.7.6.6 НАПБ В.01.050-98/920 п.2.14 ДБН В.1.1-7-2002*); приміщення бібліотеки та архіву заочного відділення не відділено від коридору навчального корпусу коледжу протипожежною перегородкою 1-го типу (п.7.6.2 НАПБ В.01.050-98/920); для облицювання стін на шляхах евакуації в підвальному приміщенні східного крила навчального корпусу коледжу використано горючі матеріали (оздоблено дерев'яним декором) (п.4.3.11 НАПБ А.01.001 - 2004); двері сходових кліток та коридорів навчального корпусу коледжу не обладнані пристроями для самозачинення (п.4.3.11 НАПБ А.01.001 - 2004 п.4.2.11 НАПБ В.01.050-98/920); грати на вікнах першого поверху навчального корпусу коледжу виконані глухими (незнімними) (п.4.2.14 НАПБ А.01.001 - 2004 п.4.2.24 НАПБ В.01.050-98/920); відсутні дверні полотна в отворі, що з'єднує коридор адміністративної частини зі сходовою кліткою та холом навчального корпусу коледжу (п.4.2.14 НАПБ А.01.001 - 2004 п.4.2.24 НАПБ В.01.050-98/920); пожежні крани навчального корпусу коледжу не доукомплектовані пожежними рукавами, стволами та полугайками (п.6.3.2.3 НАПБ А.01.001.-2004); не доукомплектовано приміщення навчального корпусу коледжу первинними засобами пожежогасіння згідно до норм належності (п.п.6.4.8, 6.4.9, додаток 2 НАПБ А.01.001 - 2004
п.4.2.29, додаток 2 НАПБ В.01.050-98/920).
Будівля майстерні: не обладнано системою пожежної сигналізації приміщення будівлі майстерні з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (п.п. 6.1.2, 6.1.28 НАПБ А.01.001 - 2004 п.п.7.5, 13.1.1 таблиці В.1 додатку В, п.4.9 ДБН В.2.5-56:2010); не піддано вогнезахисній обробці дерев'яні конструкції покрівлі будівлі майстерні (п.4.2.6 НАПБ А.01.001 - 2004); відсутній захист будівлі майстерні від прямих улучень блискавки і вторинних її проявів (п.5.1.35 НАПБ А.01.001 - 2004 п.п.4,10 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008); вхідні двері акумуляторної будівлі майстерні виконані не сертифікованими не протипожежними 2 типу, з межею вогнестійкості 30 хвилин (п.4.2.4 НАПБ А.01.001 - 2004 п.2.14 ДБН В.1.1-7-2002*).
Корпус практичних занять: не обладнано системою пожежної сигналізації приміщення будівлі корпусу практичних занять з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (п.п. 6.1.2, 6.1.28 НАПБ А.01.001 - 2004 п.7.5 таблиці В.1 додатку В, п.4.9 ДБН В.2.5-56:2010); не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 2-го типу будівлю корпусу практичних занять (п.п.6.2.1, 6.1.2 НАПБ А.01.001 - 2004 п.5.3 таблиці ЕЛ ДБН В.1.1-7-2002* п.п.1.3, 1.4 НАПБ А.01.003-2009); внутрішня не несуча перегородка в будівлі корпусу практичних занять виконана з дерева, замість перегородки з межею поширення вогню якої дорівнює 0 см (п.4.2.2 НАПБ А.01.001 -2004 п.2.14 ДБН В. 1.1-7-2002*); відсутній захист будівлі корпусу практичних занять від прямих улучень блискавки і вторинних її проявів (п.5.1.35 НАПБ А.01.001 - 2004 п.п.4, 10 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008); двері комор будівлі корпусу практичних занять виконані не сертифікованими не протипожежними 2-го типу, з межею вогнестійкості 30 хвилин (п.п.2.9, 4.2.4 НАПБ А.01.001 - 2004 п.2.14 ДБН В. 1.1 -7-2002*); не укомплектовано пожежні крани в будівлі корпусу практичних занять рукавами, стволами, полугайками (п.6.3.2.3 НАПБ А.01.001 - 2004); не доукомплектовано приміщення будівлі корпусу практичних занять первинними засобами пожежогасіння згідно до норм належності (п.п.6.4.8, 6.4.9, додаток 2 НАПБ А.01.001 -2004 п.4.2.29, додаток 2 НАПБ В.01.050-98/920).
Загальні питання у сфері пожежної безпеки: не здійснена перевірка працездатності пожежного гідранту шляхом випробування на тиск та витрату води з оформленням акту (п.6.3.1.5 НАПБ А.01.001 - 2004); біля розташування пожежного гідранту встановлений покажчик, на якому відсутні цифрові значення відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметру трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева) (п.6.3.1.11 НАПБ А.01.001 - 2004); не обладнано системою пожежної сигналізації приміщення виробничих та складських будівель за вибухопожежною та пожежною небезпекою категорії «В» з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (п.п. 6.1.2, 6.1.28 НАПБ А.01.001 -2004 п.п.7.5, 13.1.1, 14.2 таблиці В.1 додатку В, п.4.9 ДБН В.2.5-56:2010); не піддано вогнезахисній обробці дерев'яні конструкції покрівлі котельні, добудови до столярного цеху, складу господарчого інвентарю, складу матеріальних цінностей, автомобільних боксів (п.4.2.6 НАПБ А.01.001 - 2004).
2.У сфері техногенної безпеки:
Для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (п.3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» п. 11, 12 наказу МНС від 23.02.2006 № 98, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за № 286/12160 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів»).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України цей Кодекс регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Матеріали справи свідчать, що Нікопольський коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, як заклад освіти, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. З урахуванням обмеженого фінансування ним поступово вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що підтверджено Листами зі зверненням до Директора Департаменту кадрової політики, аграрної освіти та науки та Міністерства аграрної політики та продовольства України із вимогою виділення коштів для виконання вимог у сфері пожежної безпеки, зокрема, на підставі постанови про застосування запобіжних заходів.
Також Нікопольським коледжем Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету розроблено План про усунення порушень правил пожежної безпеки вказані в приписі посадових осіб ДСНС №489 від 24.04.2014р.
Часткове вжиття заходів на усунення виявлених порушень та виконання вимог припису від 24.04.2014 р. № 489 «Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту» підтверджено письмовими доказами, наявними у справі.
При прийняті рішення у даній справі, суд враховує часткове вжиття Нікопольським коледжем Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, а саме:
Згідно Плану у навчальному корпусі коледжу грати на вікнах першого поверху виконано розкривними, розсувними, на дверцятах пожежних шаф навчального корпусу із зовнішнього боку вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежної охорони. Будівлю корпусу практичних занять обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 2-го типу. Виконано перевірку працездатності пожежного гідранту шляхом випробування на тиск та витрати води. Біля розташування пожежного гідранту встановлено покажчик з нанесенням на нього літерного індексу ПГ, кришку люку колодязю підземного пожежного гідранту пофарбовано в червоний колір. Для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення та лабораторій визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01.
Суд акцентує увагу на тому, що зупинення експлуатації приміщень будівель та корпусів Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету призведе до порушення прав та інтересів студентів та співробітників вказаного навчального закладу.
Крім того, зупинення експлуатації приміщень будівель та корпусів Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету є крайнім заходом для виконання останнім встановлених перевіркою порушень, а тому при прийняті рішення по даній справі суд керується принципом пропорційності, - зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Щодо відстрочення сплати судового збору, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Об'єкти справляння судового збору, розміри його ставок та пільги щодо його сплати визначені ст. ст. 3-5 Закону України "Про судовий збір", при цьому Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області цим законом не звільнене від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги, що на день розгляду даної справи не надано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 73,08 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що Нікопольський коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету є учбовим закладом, який фінансується з Державного бюджету України, а кошторисом на 2014 рік не передбачено видатки для проведення реконструкцій та капітального ремонту будівель і споруд коледжу, зупинення експлуатації приміщень будівель та корпусів Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету призведе до порушення прав та інтересів студентів та співробітників навчального закладу, а також враховуючи часткове вжиття Нікопольським коледжем Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про застосування заходів реагування - відмовити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 38598371) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 73,08 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Р.З. Голобутовський