27 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Терлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Тітова Ю.Г., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
У серпні 2013 року ФОП ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу управління ПФУ від 6 серпня 2013 року № Ф-234 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194 грн 3 коп.
На обґрунтування позову ФОП ОСОБА_10 зазначила, що з 23 березня 2001 року вона є ФОП, який обрав спрощену систему оподаткування. З 2008 року отримує пенсію за віком, призначену на підставі статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 796-XII), тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VІ) звільняється від сплати єдиного внеску.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 9 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, позов задовольнив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 березня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін та погодився з їхніми висновками про те, що позивач, пенсія якій призначена на підставі статті 55 Закону № 796-XII, має статус пенсіонера за віком і відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VІ звільняється від сплати за себе єдиного внеску.
У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України управління ПФУ, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VІ, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року та прийняти нове рішення.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На обґрунтування заяви управління ПФУ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року (К/800/32510/13), у якій касаційний суд дійшов висновку, що ФОП, які отримують пенсію, призначену за віком на пільгових умовах згідно із Законом № 796-ХІІ, сплачують єдиний внесок на загальних підставах. Однак указане рішення касаційного суду скасоване Верховним Судом України постановою від 15 квітня 2014 року (№ 21-25а14).
Таким чином, обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, тому відповідно до частини першої статті 244 КАС у задоволенні заяви управління ПФУ слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців М.Б. Гусак
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко Ю.Г. Тітов