про залишення апеляційної скарги без руху
13 червня 2014 р. справа № 247/2026/14-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В. Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 20 травня 2014 р. у справі № 247/2026/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, третя особа - ДП «торезантрацит», ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 247/2026/14-а з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 20 травня 2014 р.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 2014 рік -1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (на 2014 рік -4872 грн.), немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом взагалі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Разом з апеляційною скаргою від відповідача надійшло клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави відстрочення сплати судового збору як недостатнє фінансування з державного бюджету, а відсутність бюджетного фінансування не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.
Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.
За таких обставин суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору у апелянта відсутні.
Таким чином сума судового збору, яку потрібно сплатити для подачі апеляційної скарги складає 36,54 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в повному обсязі.
Недосплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок -31210206781005, код ЄДРПОУ -38034015 , МФО банку -834016 , отримувач -Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк отримувача -Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, код бюджетної класифікації -22030001.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 7 ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 20 травня 2014 р. у справі № 247/2026/14-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.В.Ястребова
Суддя-доповідач: Ястребова Л.В.