ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2014 року м. Київ № 826/7733/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у сумі 27015,87 грн.,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 27015,87 грн..
Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами організаціями (юридичними особами).
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, позивачем у справі може бути фізична чи юридична особа, яка має адміністративну процесуальну правосуб'єктність.
Позивачем у справі є Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка, але жодного документу щодо підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності до позову не надано.
Відповідало до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано тільки копію фіскального чеку, але не надано опису вкладень. З огляду на це, суд не вважає фіскальний чек достатнім доказом, оскільки не має можливості встановити що саме позовна заява та додатки до неї направлені відповідачу.
Окрім цього на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, що передбачено ч.2 ст. 106 КАС України.
З наказу від 27.03.2014 року №67о/с вбачається, що підставою звільнення з органів внутрішніх справ у запас ОСОБА_2 є рапорт ОСОБА_2, однак до матеріалів справі даний документ не надано.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документи які підтверджують статус юридичної особи позивача (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ тощо), надати опис вкладень до фіскального чеку, надати рапорт ОСОБА_2
Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
ухвалив:
1. Залишити позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка - без руху.
2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.А. Соколова