Головуючий у 1 інстанції - Іванова О.М.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
11 червня 2014 року справа №419/222/14-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Нікуліна О.А.
суддів: Лях О.П., Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною, -
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року повернуто ОСОБА_2 адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною з усіма доданими до неї матеріалами, та роз'яснено позивачу, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до Луганського окружного адміністративного суду.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наступного.
17.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі незаконними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є, зокрема, орган державної влади.
Предметом даного спору є дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до статті 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів О.А.Нікулін
О.П.Лях
С.В.Жаботинська