Справа: № 2а/2506/15882/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
12 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій -
В даній справі постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2011 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_3 в обчисленні та призначенні пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених відповідно до законодавства як передбачено ч.3 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2011 року виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених відповідно до законодавства як передбачено ч.3 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія та провести відповідні виплати, за відрахування вже сплачених сум.
Старший державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеної постанови від 24.11.2011 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2014 року задоволено зазначену заяву.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову. Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою змінив по суті резолютивну частину постанови суду першої інстанції від 24.11.2011 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що є визначені ст.170 КАС України підстави для роз'яснення судового рішення.
Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що підставою для звернення стало незрозумілість державним виконавцем, з якого розміру та яких складових грошового забезпечення необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2011 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2011 року виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених відповідно до законодавства як передбачено ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія та провести відповідні виплати, за відрахування вже сплачених сум.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2014 року роз'яснено, що при перерахунку пенсії ОСОБА_3, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2011 року, необхідно враховувати в тому числі надбавку за службу в умовах режимних обмежень, за оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади, за безпосереднє виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, а також доплати за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності і на конфіденційній основі.
Колегія суддів звертає увагу, що постановою від 24.11.2011 року зобов'язано відповідача здійснити нарахування пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням, що є визначальним моментом. Все інше зазначається як перелік складових, які мають бути також враховані, а не виключний перелік виплат, які слід обраховувати.
Оскільки, згідно наявної в матеріалах справи довідки від 02.04.2014 року, позивачу вказані в оскаржуваній ухвалі виплати здійснювалися за останньою посадою перед звільненням, а тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції роз'яснивши постанову не змінив судове рішення по суті і не вийшов за межі позовних вимог, що були предметом розгляду.
Враховуючи, що подання заяви обумовлене ускладненістю виконання судового рішення, то колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області- залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2014 року- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 13.06.2014 р.
.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.