номер провадження справи 33/25/14
10.06.2014 Справа № 908/1268/14
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, буд. 2)
до Приватного підприємства "СК Прем'єр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9, кв. 9)
про стягнення суми
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача : не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна", м. Львів звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "СК Прем'єр", м. Запоріжжя страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38594,40 грн.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на наступні обставини.
Між ПрАТ "СК "Граве Україна" (позивач) та ПП "СК Прем'єр" (Страхувальником) було укладено договір № АВ/1379156 про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «ЗИЛ» реєстр. номер НОМЕР_1 впродовж терміну з 24.12.2011 р. по 23.12.2012 р.
23.04.2012 р. в м. Запоріжжя відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю гр. ОСОБА_1, який керував застрахованим транспортним засобом, гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем «ЗАЗ» реєстр. номер НОМЕР_2 та гр. ОСОБА_3, який керував автомобілем «Хонда» реєстр. номер НОМЕР_3. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобілю «ЗИЛ», реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Позивач вказує, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування постраждалим на загальну суму 77188,83 грн. Посилаючись на положення ст. 1172 ЦК України, ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент укладання Договору) та той факт, що стаж водія ОСОБА_1 на момент ДТП був менше 3 років, а винна особа ОСОБА_1 на час ДТП виконував свої трудові обов'язки перед ПП "СК Прем'єр", позивач вважає, що він має право регресної вимоги до ПП "СК Прем'єр" в розмірі 50% від виплаченого страхового відшкодування. Направлена на адресу відповідача досудова вимога, була залишена останнім без задоволення. На підставі ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1268/14, розгляд якої призначено на 06.05.2014 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 27.05.2014 р.
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду від 27.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на 10.06.2014 р.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, натомість надіслав на адресу суду витребувані докази. Також, посилаючись на відсутність можливості його представника прийняти участь у судовому засіданні, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника.
Враховуючи, що вимоги суду про надання витребуваних документів позивачем виконані, матеріали справи дозволяють здійснити її розгляд без участі представника позивача.
Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалах від 15.04.2014 р., від 06.05.2014 р. та від 27.05.2014 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
В даному випадку, ухвала господарського суду від 15.04.2014 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 06.05.2014 р., а також ухвали від 06.05.2014 р., від 27.05.2014 р. були направлені судом на адресу відповідача: 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9, кв. 9, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 20.05.2014 р., оригінал наявний в матеріалах справи). Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.
Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.
В судовому засіданні 10.06.2014 р. прийнято і проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову.
Матеріали справи свідчать, що 23.12.2011 р. між ПрАТ "СК "Граве Україна" (Страховиком, позивачем у справі) та ПП "СК Прем'єр" (Страхувальником, відповідачем у справі) було укладено Поліс № АВ/1379156 про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «ЗИЛ» реєстр. номер НОМЕР_1 впродовж терміну з 24.12.2011 р. по 23.12.2012 р. (надалі - Поліс).
Зокрема, Полісом були визначені особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу, а саме те, що: до керування не допущені особи з водійським стажем менше 3-х років або водійський стаж Страхувальника менше 3-х років -Ні.
Крім того, Полісом визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50000,00 грн. та франшиза в розмірі 1000,00 грн.
23.04.2012 р. по вул. Леніна, Артема, сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «ЗИЛ», реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і «Хонда Сивик» реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок вказаної ДТП зазначені автомобілі зазнали пошкоджень.
ВДАІ Жовтневого РВ м. Запоріжжя було складено Довідку за № 899510 від 23.04.2012 р. про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в якій зазначено, що на водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Адміністративний протокол разом з матеріалами ДТП, направлено на розгляд до СО ЗГУ.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 0827/5330/2012 від 20.06.2012 р. (суддя Кляшторний В.С.) ОСОБА_1 було визнано винним у здійсненні зазначеного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як свідчать матеріали справи, автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний № НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований ТОВ «Хамстер Клаб Інтернейшнл» (власником) у АТ "СК "АХА Страхування" згідно договору добровільного страхування № 16а/12зп від 06.01.2012р., відповідно до умов якого АТ "СК "АХА Страхування" зобов'язалося у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Договором (арк. справи 34-38).
У зв'язку з цим власник автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний № НОМЕР_2 (ТОВ «Хамстер Клаб Інтернейшнл») звернувся до АТ "СК "АХА Страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованого автомобіля, що є страховим випадком відповідно до умов Договору.
За результатом проведеного автотоварознавчого дослідження пошкодженого в ДТП автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний № НОМЕР_2) суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 складено Звіт № 96 від 29.05.2012 р. Оцінювачем встановлено, що внаслідок ДТП застрахованому автомобілю завдано пошкодження, для усунення яких необхідний відновлювальний ремонт.
Згідно Звіту № 96 збиток, завданий власникові ТЗ «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний № НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП, складає 31523,98 грн.
Згідно Розрахунку страхового відшкодування, складеного АТ "СК "АХА Страхування", сума страхового відшкодування ТОВ «Хамстер Клаб Інтернейшнл» склала 29188,83 грн. Сума страхового відшкодування була перерахована власникові ТЗ «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний № НОМЕР_2 (ТОВ «Хамстер Клаб Інтернейшнл») платіжним дорученням № 27234 від 15.06.2012 р.
Заявою за вих. № 8621/26 ув від 21.12.2012 р. АТ "СК "АХА Страхування" звернулося до ПрАТ "СК "Граве Україна" про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП в сумі 29188,83 грн.
25.02.2013 р. позивачем було складено Страховий акт (арк. справи 61), яким визначено розмір страхового відшкодування АТ "СК "АХА Страхування" у розмірі 28188,83 грн. (29188,83 грн. (розмір матеріального збитку) - 1000,00 грн. (франшиза) = 28188,83 грн.).
Згідно платіжного доручення № 37199 від 26.02.2013 р., сума страхового відшкодування 28188,83 грн. була виплачена позивачем на користь АТ "СК "АХА Страхування" у повному обсязі.
27.04.2012 р. власник автомобіля «Хонда Сивик» реєстраційний № НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3) звернувся до ПрАТ "СК "Граве Україна" з заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно Звіту № 102 від 10.05.2012 р. про визначення вартості матеріального збитку спричиненого власнику колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ОСОБА_6 збиток, завданий власникові ТЗ «Хонда Сивик» реєстраційний № НОМЕР_3, в результаті пошкодження при ДТП, складає 140630,01 грн.
26.09.2012 р. позивачем було складено Страховий акт (арк. справи 32), яким визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 49000,00 грн.
У зв'язку з тим, що Полісом визначено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50000,00 грн. та франшиза в розмірі 1000,00 грн., позивач виплатив ОСОБА_3 49000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33588 від 28.09.2012 р.
Таким чином позивач сплатив загальну суму 77188,83грн. страхового відшкодування.
12.12.2013 р. за вих. № 46867 позивачем на адресу Страхувальника (відповідача) було направлено Досудову Вимогу, в якій, посилаючись на ст. 1172 ЦК України та ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та той факт, що стаж водія ОСОБА_1 на момент ДТП був менше 3 років, а винна особа ОСОБА_1 на час ДТП виконував свої трудові обов'язки перед ПП "СК Прем'єр", позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 38594,42 грн. (що становить 50% від виплаченого страхового відшкодування).
Досудова Вимога позивача була залишена відповідачем без задоволення, внаслідок чого позивач звернувся із позовом до господарського суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно з п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 5 зазначеної статті визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідача), застрахована у ПрАТ "СК "Граве Україна" (позивача), що підтверджується Полісом АВ/1379156 про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «ЗИЛ» реєстр. номер НОМЕР_1 впродовж терміну з 24.12.2011 р. по 23.12.2012 р., яким передбачено ліміт відповідальності за майнову шкоду в розмірі 50000,00 грн., франшиза - 1000, 00 грн.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання і здійснив страхове відшкодування в загальній сумі 77188,83 грн. власникам транспортних засобів, які зазнали пошкоджень в ДТП, заподіяного ОСОБА_1, який на час ДТП виконував свої трудові обов'язки перед ПП «СК «Прем'єр». Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Розпорядженням по підприємству ПП «СК «Прем'єр» № 012/1 від 21.04.2012 р., згідно якого, водія ОСОБА_1 закріплено з 21.04.2012 р. за автомобілем марки ЗИЛ 441510, держ. номер НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Статтею 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону станом на 18.09.2011 р.) у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
В даному випадку, в підписаному обома сторонами по справі Полісі № АВ/1379156 від 23.12.2011 р. про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначені особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу («ЗИЛ» реєстр. номер НОМЕР_1), а саме: до керування не допущені особи з водійським стажем менше 3-х років або водійський стаж Страхувальника менше 3-х років.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії посвідчення водія НОМЕР_4, станом на дату ДТП - 23.04.2012 р., водійський стаж ОСОБА_1 обраховується з 05.06.2010 р, тобто є таким, що не перевищує 3 років (складає менше 3-х років).
За таких обставин, у зв'язку із невиконанням ПП "СК Прем'єр" умов Договору (Полісу), щодо недопущення до керування транспортним засобом осіб з водійським стажем менше 3-х років, вимога ПрАТ "СК "Граве Україна" про стягнення з відповідача 50% від виплаченого страхового відшкодування, є правомірною та обґрунтованою, а тому задовольняється у повному обсязі.
При цьому, суд відзначає, що позивачем правомірно заявлено позовну вимогу в т.ч. на підставі норми ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент укладення Полісу № АВ/1379156 від 23.12.2011 р.
Так, зміни до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 05.07.2012 р. № 5090-VI, в Прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім підпунктів 13-21 пункту 2 розділу I цього Закону, які набирають чинності через шість місяців з дня опублікування цього Закону (п.1).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положеннь цього Закону (від 05.07.2012 р. №5090-VI) визначено, що норми цього Закону не застосовуються до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених до набрання чинності цим Законом.
Таким чином законодавчо визначено, що до договорів, які були укладені до набрання чинності законом від 05.07.2012 р. № 5090-VI (тобто які укладені до 05.10.2012р.), змінена редакція п.38-1.1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не застосовується, тобто по відношенню до договору страхування від 23.12.2011р., укладеному між позивачем та відповідачем, діє наступна редакція п.38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. № 1961 - IV: «у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування».
З огляду на досліджені докази, встановлені обставини та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить суму 38594,40 грн.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "СК Прем'єр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9, кв. 9, код ЄДР 22135321, рахунки в установах банку не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, буд. 2, код ЄДР 19243047, п/р № 26509268293900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму 38594 (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 40 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 12.06.2014р.
Суддя М.В. Мірошниченко