12 червня 2014 року Справа № 910/23912/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В. (доповідач)
суддівГрека Б.М., Палія В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 27.01.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року
у справі№ 910/23912/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для бізнесу"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд"
простягнення 73 435,56 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року у справі № 910/23912/13.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувана постанова була прийнята 14.04.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 05.05.214 року. Відбиток штампу канцелярії Київського апеляційного господарського суду свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 15.05.2014 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.
В тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, в якому скаржник повідомляє про те, що з 22.04.2014 року по 14.05.2014 року генеральний директор Товариства перебував у відрядженні та не міг вчасно сплатити судовий збір та підписати касаційну скаргу.
Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.
Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
1. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року у справі № 910/23912/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд" (02068, м. Київ, проспект М. Бажана, 1-М офіс 12, код ЄДРПОУ 32590199) судовий збір у розмірі 913,50 (дев'ятсот тринадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням № 3621 від 14.05.2014 року.
Головуючий С. В. Бондар
Судді Б. М. Грек
В. В. Палій