11 червня 2014 року Справа № 5016/3766/2011(4/169)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю юридичного агентства "Вікторія-Юст"
на ухвалу відгосподарського суду Миколаївської області 24.03.2014
та на ухвалу відОдеського апеляційного господарського суду 18.04.2014
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю юридичного агентства "Вікторія-Юст"
на діїЦентрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції
у справі господарського суду№ 5016/3766/2011(4/169) Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство "Вікторія-Юст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р." Товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро "Юрекспертиза"
простягнення заборгованості в сумі 2 037 087,54 грн. в солідарному порядку
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю юридичним агентством "Вікторія-Юст" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2014 у справі № 5016/3766/2011(4/169) не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
У п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11 роз'яснено, що ухвала місцевого господарського суду може бути переглянута в касаційному порядку окремо від рішення за одночасної наявності двох умов: ця ухвала належить до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК; вона вже переглядалася в апеляційному порядку.
Товариство з обмеженою відповідальністю юридичне агентство "Вікторія-Юст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 у даній справі.
Проте, ухвала господарського суду Миколаївської області від 24.03.2014 у справі № 5016/3766/2011(4/169) в апеляційному порядку не переглядалась, а апеляційна скарга на вказану ухвалу була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю юридичному агентству "Вікторія-Юст" ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11).
За таких обставин у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2014 у справі № 5016/3766/2011(4/169) слід відмовити.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю юридичним агентством "Вікторія-Юст" касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 у справі № 5016/3766/2011(4/169) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте скаржником не надано будь-яких доказів направлення копій касаційної скарги у даній справі відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р." та відповідачу 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційному бюро "Юрекспертиза", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Однак матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю юридичного агентства "Вікторія-Юст" не містять будь-яких доказів, які б підтверджували сплату судового збору за її подання до суду касаційної інстанції.
Указане підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-10/61 від 06.06.2014, яким зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Одеського апеляційного господарського суду супровідним листом від 16.05.2014 № 571, не виявилось вказаної у додатку до касаційної скарги квитанції про сплату судового збору.
З огляду на наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. 86, 107, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю юридичному агентству "Вікторія-Юст" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.03.2014 у справі № 5016/3766/2011(4/169).
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю юридичного агентства "Вікторія-Юст" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 у справі № 5016/3766/2011(4/169) повернути скаржнику.
Головуючий суддя Кот О.В.
Судді Кочерова Н.О.
Саранюк В.І.