04 червня 2014 року Справа № 5004/407/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд",
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року,
на ухвалуГосподарського суду Волинської області від 10 лютого 2014 року,
у справі № 5004/407/12,
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі (м. Ковель),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (м. Ковель),
про визнання банкрутом,-
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.04.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області (далі за текстом - УПФ України в м. Ковелі) порушено провадження у справі № 08/5004/304/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (далі за текстом - ТзОВ "Ковельрембуд"), інше.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.05.2012 року у справі № 5004/407/12 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальному розмірі 515 465 грн. 68 коп.; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Ковельрембуд"; розпорядником майна ТзОВ "Ковельрембуд" призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.; зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд"; крім того, зобов'язано розпорядника майна за результатами розгляду грошових вимог кредиторів подати місцевому господарському суду належним чином оформлений Реєстр вимог кредиторів. Заяви арбітражних керуючих Рабана М.Т. та Люлько С.П. місцевим господарським судом відхилені.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі № 5004/407/12 визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі за текстом - ПАТ "Кредитпромбанк" ) на суму 15 706 763 грн. 57 коп. - перша черга, 1 113 грн. 00 коп. - друга черга, 5 096 950 грн. 98 коп. - четверта черга, 734 253 грн. 31 коп. - шоста черга; в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2014 року у справі № 5004/407/12 (суддя - Войціховський В.А.) Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта Банк") задоволено частково; заміну кредитора у справі № 5004/407/12 з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" здійснено в межах зобов'язань, котрі виникли у боржника перед кредитором, згідно Кредитного договору № 08/01/07КЛТ від 04.01.2007 року з додатковими угодами до нього та згідно Кредитного договору № 08/05/08КЛТ від 23.04.2008 року з додатковими угодами до нього; в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" стосовно решти вимог відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі № 5004/407/12 (головуючий суддя - Бригинець Л.М., судді: Демидюк О.О., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "Ковельрембуд" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.02.2014 року у справі № 5004/407/12 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування відсутні.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Ковельрембуд" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.02.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі № 5004/407/12 в частині задоволення Клопотання ПАТ "Дельта Банк" та заміни кредитора у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд" з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" в межах зобов'язань, котрі виникли у боржника перед кредитором, згідно Кредитного договору № 08/01/07КЛТ від 04.01.2007 року з додатковими угодами до нього та згідно Кредитного договору № 08/05/08КЛТ від 23.04.2008 року з додатковими угодами до нього. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Ковельрембуд", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТзОВ "Ковельрембуд" не направлено копію касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк", який набув статусу кредитора у справі, згідно з оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду.
Крім того, колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що ТзОВ "Ковельрембуд" у якості доказу направлення копії касаційної скарги учасникам судового провадження у цій справі надано фіскальний чек № 9108 від 28.03.2014 року та Реєстр відправки кореспонденції, однак останній не містить номеру та з нього не вбачається, хто його склав, ані хто прийняв на відправку. Отже, вони не можуть бути належними доказами направлення копії цієї касаційної скарги сторонам, виходячи з наступного.
По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).
Правилами надання послуг поштового зв'язку (Затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року), у розділі Приймання поштових відправлень, поштових переказів, визначено, що, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.
Внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п'ять і більше, що подаються до об'єкта поштового зв'язку одним відправником (далі - згруповані поштові відправлення), приймаються для пересилання разом із списками ф. 103. Графи 1 - 8 списку ф. 103 заповнюються відправником, а графа 9 - працівником зв'язку. Юридичні особи подають для пересилання поштові відправлення, підсортовані за порядковими номерами, відповідно до списку ф. 103 або із зазначенням на них порядкового номера, що відповідає номеру за списком ф. 103. Приймання для пересилання згрупованих поштових відправлень, що подаються за списком ф. 103, складеним на паперовому носії інформації, здійснюється у порядку, передбаченому для об'єктів поштового зв'язку, не оснащених АРМ ВЗ. При прийманні створюється інформація щодо прийнятих поштових відправлень. Приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв'язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку. Поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується. При прийманні рекомендованих відправлень в касовому чеку (розрахунковій квитанції) зазначаються: номер списку, найменування відправника, вид поштових відправлень, їхня кількість, форма оплати, сума плати за пересилання. Розрахунковий документ разом із копією списку ф. 103 видається відправнику (Порядок пересилання поштових відправлень, затверджений та введений в дію Наказом Укрпошти № 211 від 12.05.2006 року).
Однак, наданий заявником касаційної скарги Реєстр зазначеним вимогам не відповідає. Крім того, графа "Поштових відправлень, зданих у _______ поштове відділення" відсутня, а відтак, неможливо встановити у яке відділення було здано (яким поштовим відділенням прийнято) поштові відправлення; встановити кому належить підпис (скріплений відтиском календарного штемпелю поштового зв'язку) - відправнику чи працівнику поштового відділення, не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю вказівки на посаду та П.І.Б. особи, якою вчинено цей підпис; відсутня печатка установи-відправника, а також інші реквізити.
По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.
Таким чином, позивачем касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5004/407/12, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.02.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі № 5004/407/12 повернути заявнику.
Головуючий суддя О.С. Удовиченко
судді: П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук