11 червня 2014 року м. Київ К/800/30371/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 р.
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.
у справі № 2а-8122/12/1370 (4889/13/876)
за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Уккан»
до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними, -
Товариство з обмеженою відповідальність «Уккан» звернулось до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо висновків викладених в акті перевірки від 06.08.2012 р. №246/22-40/32613404 про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «МЕТАЛЛ ЛАЙТ ГРУПП»; скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.09.2012 р.: №0001402301 в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 31 850,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 882,00 грн.; №0001392301 в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 49 301,00 грн. та за штрафними санкціями - 3 398,00 грн.; №0001412301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 45 907,00 грн. та за штрафними санкціями - 20 864,00 грн.; №0001362301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 3 485,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 527,00 грн.; №0001372301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 6 453,00 грн..; №0001382301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29 539,00 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 р. позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції від 06.09.2012 р. №0001402301, №0001392301, №0001412301, №0001362301, №0001372301 та №0001382301. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 р. в частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції від 06.09.2012 р. №0001402301 та №0001392301 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов в цій частині задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції від 06.09.2012 р. №0001392301 в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 49 301,00 грн. та за штрафними санкціями - 3 398,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції від 06.09.2012 р. №0001402301 в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 33 732,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 882,00 грн. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 р. залишено без змін.
Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова