29 травня 2014 року м. Київ К/9991/7482/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010
у справі № 2а-4061/09/0870
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання незаконними дій та скасування акту
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Газонні машини») звернулось до суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі по тексту - відповідач, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області) про визнання незаконними дій та скасування акту опису активів від 08.07.2009.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до листа №18929/10/24-010 від 01.07.2009 відповідачем повідомлено ТОВ «Газонні машини» про проведення опису активів, які перебувають у податковій заставі.
08.07.2009 податковим органом було складено акт опису активів, що перебувають у податковій заставі.
Відповідно до пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту - Закон №2181-III) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 у справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП позовні вимоги податкового органу задоволено та звернуто стягнення на активи ТОВ «Газонні машини» у рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток.
Таким чином, зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є підставою для примусового стягнення податкової заборгованості з ТОВ «Газонні машини» у розумінні пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III.
На думку позивача, стягнення проводиться на підставі скасованого постановою Господарського суду Запорізької області рішення про стягнення активів платника у рахунок його податкового боргу за №17540/24-010 від 12.07.2007.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, акт опису активів складений на підставі рішення №18343 від 25.06.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.
Судами попередніх інстанцій вірно зазначено про безпідставність посилань позивача на те, що ТОВ «Газонні машини» не отримувало даного рішення, оскільки відповідно до п.3 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 №538 (далі по тексту - Порядок) таке рішення складається у одному примірнику і чинне законодавство не вимагає надсилання такого документу платнику податків.
Приписами Розділу II Порядку, врегульовано підготовку до продажу активів, які перебувають у податковій заставі.
Зокрема, згідно з пунктом 12 Розділу II Порядку якщо платник податків в установлені терміни самостійно не визначив активи для продажу або податковий керуючий вирішує, що платник податків визначає для продажу активи, звичайна ціна яких є завідомо нижчою, ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити у присутності платника податків (його посадових осіб) склад активів, що підлягають продажу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу та з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу.
Визначені для продажу активи описуються в акті за формою згідно з додатком 4 до Порядку, форма якого, зобов'язує податкового керуючого самостійно визначити склад активів, що підлягають продажу, у присутності платника податків (його посадових осіб).
Таке рішення податкового керуючого може бути оскаржене у порядку, визначеному Законом для оскарження рішень податкового органу щодо визначення сум податкових зобов'язань або податкового боргу. При цьому протягом терміну такого оскарження продаж активів платника податків, визначених за рішенням податкового керуючого, не здійснюється.
Відповідно до вимог чинного законодавства, акт опису активів був складений за участю посадової особи ТОВ «Газонні машини», яка підписала даний акт та отримала його примірник. Тобто, акт опису активів був складений з дотриманням норм закону.
Крім того, згідно податкового роз'яснення ст.8 Закону №2181-III, затвердженого наказом ДПА України від 06.07.2006 №385, Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2005 від 24.03.2005 у справі №1-9/2005 визначено, що право податкової застави поширюється не на всі активи плутаника податків, а залежно від суми його податкового боргу. Проте, зазначеним Рішенням Конституційного Суду України не встановлено чітких обмежень вартості податкової застави, а вказано лише на необхідність застосування принципів справедливості та розмірності.
Припасами пп.8.9.1 п. 8.9 ст. 8 Закону №2181-III передбачено, що за запитом платника податків, що має податковий борг, податковий орган може видати письмове повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави, якщо такий податковий орган визначає, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу, забезпеченого такою податковою заставою, у два чи більше разів, з урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів такого платника податків, які мають пріоритет над таким правом податкової застави.
Тому, у разі виникнення права податкової застави таке право може поширюватися на активи платника податків, розмір яких не є меншим двократного розміру суми податкового боргу платника податків на день виникнення права податкової застави, включаючи розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу.
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що сума опису активів під реалізацію згідно акту опису складає 1048300,00 грн. при податковому боргу 782500,00 грн., тому судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що дії податкового органу з примусового стягнення податкової заборгованості, є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» відхилити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров