27 травня 2014 року м. Київ К/800/13234/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Винокуров К.С., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії з врахуванням пільгового трудового стажу за період роботи в районах Крайньої півночі з 25.08.1986р. по 31.08.2006р.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2012р. позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Судами встановлено, що позивач з 25.08.1986р. по 31.08.2006р. працював на різних посадах на території Усть - Большерецького району Камчатської області, і користувався всіма пільгами, передбаченими для районів Крайньої півночі згідно статті 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", що підтверджується довідкою Управління освіти адміністрації Усть - Большерецького муніципального району від 20.02.2008р. №148 та записами трудової книжки.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Тростянецькому районі та одержує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2007р.
Листами УПФУ в Тростянецькому районі від 29.11.2007р. №П/10, від 15.03.2012р. №П/13 позивачу відмовлено у обчисленні стажу у кратному розмірі, як особі яка працювала в районах Крайньої півночі.
Відповідно до листа УПФУ України в Тростянецькому районі від 01.08.2012р. №П/34 стаж позивача за період з 16.03.1989р. по 31.12.1990р. зараховано з урахуванням кратності, відповідно до наданої позивачем 25.07.2012р. трудової угоди.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що робота позивача у мовах Крайньої півночі з 25.08.1986р. по 31.08.2006р. належним чином підтверджена даними трудової книжки та архівною довідкою Управління освіти адміністрації Усть - Большерецького муніципального району від 20.02.2008р. №148
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що згідно листа УПФУ України в Тростянецькому районі від 01.08.2012р. №П/34 стаж позивача за період з 16.03.1989р. по 31.12.1990р. зараховано з урахуванням кратності, відповідно до наданої позивачем 25.07.2012р. трудової угоди, а обчислення стажу з урахуванням кратності у період після 31.12.1990р. пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким обумовлено застосування такого обчислення в період до 01.01.1991р. не передбачено.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
В частині вимог щодо перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу з 25.08.1986р. по 16.03.1989р. в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки позивачем не надано відповідної письмової трудової угоди за цей період.
Поряд з тим, такі висновки апеляційного суду не можна визнати обґрунтованими, оскільки час роботи позивача в районі Крайньої півночі з 25.08.1986р. по 16.03.1989р. підтверджується даними трудової книжки і архівної довідки, що відповідає вимогам пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції та зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 225, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2012р. змінити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з врахуванням трудового стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі з 25.08.1986р. по 16.03.1989р. з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та виплатити різницю між перерахованими та виплаченими сумами пенсій.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: К.С. Винокуров
І.В. Штульман