"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/11164/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Мороз Л.Л.
Гончар Л.Я.,
Горбатюка С.А.,
розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 15.07.2011 р. позов ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі про накладення адміністративного стягнення № 41 від 17.05.2011 р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 107 КУпАП ОСОБА_3 і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.
15.07.2011 р. Лебединським районним судом Сумської області постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома сільського голови с. Підопригори Лебединського району Сумської області необхідність усунення наслідків та умов, що сприяли порушенню закону та доведено до відома начальника Головного Управління ветеринарної медицини в Сумській області факти порушення прав громадян, допущені начальником Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі Хрін О.І. при накладенні адміністративних стягнень.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року окрему ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 15.07.2011 р. скасовано.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм закону, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року окрему ухвалу, постановлену судом першої інстанції, скасовано з тих підстав, що допущені начальником Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі Хрін О.І. усунуті шляхом винесення судового рішення та не потребують додаткового винесення окремої ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Вказана норма дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою.
При прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зазначив, що відповідача допущені численні порушення чинного законодавства, в обґрунтування чого посилається на те, що припис за невиконання якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, адресовано іншій особі, а при складанні відповідачем адміністративних постанов та протоколів не вірно зазначено по-батькові позивача.
Проте вказані порушення усунуті шляхом винесення постанови у справі, де предметом позовних вимог є скасування постанови Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі про накладення адміністративного стягнення № 41 від 17.05.2011 р.
У зв'язку з наведеним, підстави для постановлення окремої ухвали із зазначених мотивів у суду першої інстанції були відсутні.
У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування окремої ухвали.
Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки оскаржене судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: