І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
11 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Прокопчук Н.О.
суддів: Мазурик О.Ф.,Кирилюк Г.М.
при секретарі: Гура А.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі
в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікс Фарм», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року відкрите провадження в даній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати . Апелянт зазначає, що, провадження у даній справі відкрите з порушенням правил підсудності. У позовній заяві вказано, що місцезнаходженням Відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» є м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 39-41 кім. 1609, в той час коли у долучених до справи документах місцезнаходженням цього відповідача зазначено: м. Київ, вул. Польова (Солом'янська),3, такі ж відомості значаться й у ЄДР, а тому підстав для відкриття провадження в Печерському районному суді м. Києва не було.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1 за довіреністю, апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» подало письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Представники позивача просили апеляційну скаргу відхилити, як безпідставну.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікс Фарм» в судове засідання не з'явився, повідомлявся за адресою, наявною у матеріалах справи.
Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності осіб, що не з'явилися .
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо»» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікс Фарм», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» про стягнення заборгованості.
Виходячи з предмету позову він підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідачів (ст. 109 ЦПК України).
За правилами ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікс Фарм» вказано за адресою: м.Київ, вул. Заньковецької (Станіславського), 3\1 у Печерському районі м.Києва.
Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» у позовній заяві зазначено м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 39-41 кім. 1609, що також знаходиться у Печерському районі м. Києва.
З огляду на вищевикладені вимоги процесуального закону, суддя підставно вважав, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки позов подано за правилами ч. 1 ст. 113 ЦПК України за вибором позивача та відкрив провадження у справі.
При доведеності, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікс Фарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» є інші адреси ніж зазначено у позовній заяві, апелянт не позбавлений можливості клопотати про передачу справи на розгляд до іншого суду, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався.
За викладених обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без зміни.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Справа № 757/9717/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 8006 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.