03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/10555/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач Кравець В.А.
11 червня 2014 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої - Кравець В.А.,
Суддів - Семенюк Т.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2013 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна Іпотечна установа, Садівниче товариство «Старі мости» про розподіл спільного майна подружжя,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно, -
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, наступного змісту:
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 0,173 частин квартири АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_2 право власності на 0,827 частин квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині рішення залишено без зміни.
У березні 2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, в якій вказав, що Апеляційний суд м. Києва постановив своє рішення про визнання права власності за позивачем у вигляді 0,173 частини квартири за ОСОБА_1, та відповідно у вигляді 0,827 частини за ОСОБА_2, що є не зрозумілим та неможливим для здійснення державної реєстрації.
Розглянувши справу в межах доводів заяви, вислухавши осіб, що брали участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
У відповідності до ст.21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація прав у разі поділу або виділу об'єкту нерухомого майна відбувається у частках.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, проводиться державним реєстратором органу державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на кожний новостворений об'єкт нерухомого майна, також виділяється у частках.
В законі не визначено, в якій величині повинна зазначатися частка. Лише Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що розмір часток зазначається у простих дробах (п. 5.10).
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 3 квітня 2013 p. у справі № 6-12цс13 кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.
Оскільки згідно з чинним законодавством державна реєстрація права на нерухоме майно проводиться у частках, рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2013 року підлягає роз'ясненню.
Керуючись статтею 221 ЦПК України колегія суддів, -
Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2013 - задовольнити.
Роз'яснити, що у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на 173/1000 частин квартири АДРЕСА_1;
за ОСОБА_2 визнано право власності на 827/1000 частини квартири АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Судді