Справа № 761/7072/14-ц
Провадження №2/761/3220/2014
26 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.
при секретарі Нечипорук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1, за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, -
У березні 2014р. позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача - ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року, за заявою ОСОБА_1, про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
07 травня 2014 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року, зі змісту якого вбачається, що резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено повних даних про боржника.
У судовому засіданні, позивач - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовільнити.
Сторона відповідача у судове засідання не з'явилась, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши зміст заяви, та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що при винесені даної ухвалу, було допущено описку у її резолютивній частині, а саме щодо зазначення даних про боржника.
За змістом ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
При винесення ухвали - 04 квітня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, в п'ятому абзаці - «Дані про боржника», зазначено: -«ОСОБА_4, машкає за адресою: АДРЕСА_2».
Отже, у резолютивній частині ухвалу є необхідність зазначення нових даних про боржника - ОСОБА_4, замість зазначити повні дані - «ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.01.2002 р. Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2», судом помилково було зазначено дані про боржника в такій редакції: - «Дані про боржника», зазначено: -«ОСОБА_4, машкає за адресою: АДРЕСА_2».
З огляду на допущену судом описку у резолютивній частині ухвали, зокрема у зазначенні даних боржника, вказане клопотання представника ОСОБА_1, за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 04 квітня 2014 року підлягає задоволенню, шляхом викладення п'ятого абзацу резолютивної частини ухвали від 04 квітня 2014 року (справа №761/7072/14-ц) щодо даних боржника в такій редакції:
«Дані про боржника:
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.01.2002 р. Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2».
Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1, за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року у справі № 761/7072/14-Ц (провадження № 2/761/3220/2014) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом викладення п'ятого абзацу резолютивної частини ухвали від 04 квітня 2014 року (справа №761/7072/14-ц) щодо даних боржника в такій редакції:
«Дані про боржника:
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.01.2002 р. Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.