ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1940/14-а
провадження № 6-а/753/88/14
"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Цимбал І.К.,
при секретарі Пархоменко А.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом останньої до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень і проведення перерахунку та здійснення виплат недооплати по державній та додатковій пенсії,
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2011 року у справі № 2а-4504/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень і проведення перерахунку та здійснення виплат недооплати по державній та додатковій пенсії, позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 року, постанова Дарницького районного суду м. Києва залишена без змін.
26.06.2012 року було видано виконавчий лист.
24.01.2014 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-4504/11, посилаючись на те, що рішення суду у даній справі не виконане по теперішній час. Згідно проведеного відповідачем перерахунку сума заборгованості на користь позивача ОСОБА_2 становить 35899,37 грн., але зазначена сума позивачеві не виплачується, тому порушується питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду України в дарницькому районі м. Києва на користь ОСОБА_2 суми заборгованості.
В судове засідання стягувач не з'явилась, надав до суду заяву, де просила розглянути заяву у її відсутність /а.с.43/.
В судове засідання представник боржника не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в порядку виконання рішення суду у справі № 2а-4504/11 Управлінням пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва було проведено перерахунок пенсії за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 35899,37 грн. ОСОБА_2 Згідно повідомлення Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2013 рік не передбачено. В зв'язку з чим добровільно виконати рішення суду вони не мають можливості за відсутності бюджетних призначень на вказані цілі.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з державного бюджету України належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.
Враховуючи наведене, встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин, в зв'язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року, який набрав чинності з 01.01.2013 року, виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", передбачено, що у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином, зазначені зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, є підставою для зміни та встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання судового рішення і не поширюються на відносини, які виникли після його ухвалення.
Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Оскільки Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва не є розпорядником (головним розпорядником) бюджетних коштів, на його рахунку відсутні відповідні кошти для виконання рішення суду, тому суд вважає, що способом і порядком виконання судового рішення у справі № 2а-4504/11 має бути визначено "стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу у розмірі 22354,60 грн."
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.263 КАС України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 26.05.2011 року у справі № 2а-4504/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень і проведення перерахунку та здійснення виплат недооплати по державній та додатковій пенсії - в частині стягнення з Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на користь ОСОБА_2, які нараховані Управлінням пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат, відповідно до якого "Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу у розмірі 35899 /тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять/ грн. 37 коп."
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: