ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20413/13-ц
провадження № 2-п/753/23/14
"19" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.
при секретарі - ПАРХОМЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 29.11.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення боргу та штрафу по договору -
Заявник звернувся до суду з заявою, про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що його неналежним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, рішення є необґрунтованим, оскільки судом не прийнято до уваги те, що договором передбачений інший розмір штрафних санкцій ніж визначено у судовому рішенні, а також необґрунтовано стягнута моральна шкода.
В судове засіданнязаявник та позивач будучи повідомленими не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідача неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою, де останній проживає іповісткуотрималауповноважена особа /а.с. 51,55/. Також за адресою місця реєстрації відповідач судових повісток не отримував, оскільки не з'явився до поштового відделення /а.с. 58, 57/, Таким чином, суд вважає, що причини неявки заявника в судове засідання та неповідомлення про такі причини є не поважними і доводи останнього з цього приводу не заслуговують на увагу.
Крім того, заявник не зазначає доказів, які б вплинули на рішення суду та спростовували обставини встановлені у судовому рішенні.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
В задоволені заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: