ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13565/13-ц
провадження № 2/753/487/14
"02" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Цимбал І.К.
при секретарях: Зленко Ю.М., Троян С.П., Пархоменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визнання права на вступ до садового товариства, позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2,про визнання права на вступ до садового товариства, позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права на вступ до садового товариства -
Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача, де є треті особи, про визнання права на вступ до садового товариства, посилаючись на те, що останні є спадкоємцями першої черги і мають рівні права на спадщину. В свою чергу у спадкоємців виник спір щодо вступу у члени кооперативу, після смерті спадкодавця, який був членом кооперативу. Кожен із спадкоємців звернувся до голови кооперативу із заявами про прийняття їх у члени кооперативу, проте головою кооперативу було відмовлено у прийнятті спадкоємців до членів кооперативу, виходячи із умов статуту. Так, відповідно до статуту після смерті членів кооперативу, тільки один із спадкоємців має право на вступ до кооперативу, в разі наявності декількох претендентів на спадщину це питання вирішується у судовому порядку. Враховуючи наведене, позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги останньої, просила їх задовольнити. В обґрунтування вимог представник ОСОБА_2 пояснила, що остання є дружиною покійного ОСОБА_5, який був членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба» (далі - ОК «СК «Дружба»). Після його смерті саме ОСОБА_2 має переважне право на вступ до кооперативу, оскільки вона є дружино громадянина із числа ліквідаторів категорії 1-А, смерть якого пов'язана із Чорнобильською катастрофою, про що має відповідне посвідчення. Протягом одинадцяти років ОСОБА_2, проживала у шлюбі із спадкодавцем, обробляла земельну ділянку та проживала у будинку, що має місце і на даний час. В свою чергу доньки спадкодавця не приїздили і не цікавились ні землю ні будинком. Вимоги інших позивачів представник ОСОБА_2 вважає незаконними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Представник ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги останньої просила задовольнити. В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_3 пояснила, що остання є донькою покійного ОСОБА_5, який був членом ОК «СК «Дружба»Після його смерті саме ОСОБА_5, має переважне право на вступ до кооперативу, оскільки є донькою ветерана війни, яким був ОСОБА_5, ОСОБА_3, не має своєї сім'ї і користується аналогічними пільгами, як і ОСОБА_2 Крім того, саме ОСОБА_3 зазначена у книжці члена ОК «СК «Дружба», у складі членів сім'ї садовода і такий склад змінений не був. Земельна ділянка та будинок були придбані під час перебування у шлюбі мати спадкодавця та матері ОСОБА_3, які займалися його добудовою тощо, обробляли землю. Вимоги інших позивачів представник ОСОБА_3 вважає незаконними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є донькою покійного ОСОБА_5, який був членом ОК «СК «Дружба»Після його смерті саме ОСОБА_4 має переважне право на вступ до кооперативу, оскільки є донькою ветерана війни, яким був ОСОБА_5, не має своєї сім'ї і користується аналогічними пільгами, як і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_4 має малолітнього сина від шлюбу, який на даний час розірваний. Вимоги інших позивачів ОСОБА_4 вважає незаконними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Представник ОК «СК «Дружба» проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та пояснив, що всі кооператив не може прийняти позицію жодного з позивачів і дотримується нейтралітету, оскільки відповідно до статуту в разі спору спадкоємців такі спори вирішуються судом. У зв'язку із чим головою кооперативу було відмовлено позивачам у вступ в члени кооперативу, з метою вирішення питання в судовому порядку.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 /а.с. 14/.
Згідно копії свідоцтва про шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі до часу смерті останнього /а.с. 13/.
Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 таОСОБА_4 є доньками померлого ОСОБА_5./а.с. 57, 91/.
ОСОБА_5 був ліквідатором на ЧАЕС 1 категорії, у зв'язку з чим після смерті останнього ОСОБА_2 оформила відповідний статус, як дружина загиблого ветерана /а.с. 15/.
Згідно копій книжки члена ОК «СК «Дружба» та протоколу померлий ОСОБА_5 був членом останнього /а.с. 98, 99/.
Згідно копій заяв позивачів останні звернулися до відповідача з вимогою про вступ до кооперативу після смерті ОСОБА_5 /а.с. 18, 62, 94/, проте голова ОК «СК «Дружба» відмовив позивачам у прийнятті в члени кооперативу згідно п 5.13 статуту останнього /а.с. 19, 62, 95/.
Згідно п. 5.13 статуту кооперативу /а.с. 5-10/, у випадках смерті члена кооперативу право на вступ до кооперативу надається одному із спадкоємців у встановленому порядку відповідно до чинного законодавства. Якщо є декілька претендентів на спадщину, це питання вирішується в судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокремаправо на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.
Згідно ст. 1261 ЦК України, відповідноу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Враховуючи вище наведене, вбачається що позивачі є спадкоємцями першої черги і їх право на вступ до членів кооперативу встановлено статутом кооперативу, проте позивачі не мають один перед одним переважного права на вступ до членів кооперативу, оскільки у іншому випадку порушуватиметься черговість спадкування за законом.
Представник ОСОБА_2 обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що п. 16 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та зазначає, що оскільки ОСОБА_2 є дружиною загиблого має встановлену пільгу, саме вона, як член сім'ї має право на преважне право на вступ у члени кооперативу. Разом з тим, суд не погоджується із вказаними доводами, оскільки не зважаючи на те, що доньки померлого ОСОБА_6 не оформили відповідні посвідчення, на останніх також розповсюджується відповідний закон.
Крім того, суд вважає що права позивачів відповідачем не порушені, оскільки відповідно до статуту останнього, а саме п.п. «є» п. 6.3 загальні збори членів кооперативу вирішують питання вступу, виключення та виходу членів кооперативу. В свою чергу, відмову у вступ до кооперативу позивачам надав голова, до повноважень якого не входить вирішення питання про вступ до кооперативу, а загальними зборами кооперативу вище вказане питання не розглядалось.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-14, 60, 61,79, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 1219, ст. 1261 ЦК України,п. 16 ст. 12 Закону України «Про статус ветераніввійни, гарантіїїхсоціальногозахисту», суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: