ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21661/13-ц
провадження № 2-п/753/35/14
"19" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.
при секретарі - ПАРХОМЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву КС «Центр фінансових послуг», про перегляд заочного рішення ухваленого 08.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Центр фінансових послуг», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину не дійсним-
Заявник звернувся до суду з заявою, про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що судом не вірно було застосовано норми процесуального права, зокрема вказане рішення не є заочним, оскільки відповідач просив розглянути справу за відсутності представника останнього. Крім того, судом також не вірно застосовані норми матеріального права.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити останню з наведених підстав.
Позивач та треті особи будучи повідомленими належним чином до суду не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, вбачається, що від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність /а.с.17-18/, а отже вказане рішення помилково ухвалено, як заочне і підлягає перегляду апеляційною інстанцією у загальному порядку, яка в свою чергу і має визначити правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
В задоволені заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: