Справа № 752/6341/14-к
Провадження №: 1-кп/752/339/14
10 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №12014100010001339 від 19.02.2014 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з повною середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 19.07.1994 року вироком Скадовського суду Херсонської області за ч.2 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі, 05.11.1996 року вироком Херсонського обласного суду за ч.3 ст.142, п. «А» ст., 93, ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження) 19.02.2014 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи в подвір'ї будинку АДРЕСА_4 , разом розпивали спиртні напоїв та спілкувалися. ОСОБА_5 поскаржилась на протиправні дії свого колишнього чоловіка ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 », який погрожував забрати в неї сина ОСОБА_11 , 2007 року народження. Після чого ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 разом вирішили розібратися з останнім «по-чоловічому», та попрямували за місцем його мешкання, яке знаходиться по АДРЕСА_5 .
Дорогу до цього будинку вказала ОСОБА_5 , оскільки її колишній чоловік показував де він проживає. Про те, що за даною адресою проживає зовсім інша людина, а саме потерпілий ОСОБА_4 , вони не знали.
Так, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 Терновиком ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 знаходячись біля приватного будинку № 43 по вул. Феодосіївській в м. Києві,почали стукати в двері даного будинку. Після чого двері відчинив ОСОБА_4 , та побачивши незнайомих йому раніше осіб, агресивно налаштованих та в стані алкогольного сп'яніння, зачинив двері. Перебуваючи в наляканому стані він чекав поки останні підуть від будинку. Однак вказані особи, маючи рішучий намір потрапити в даний будинок та розібратись з особою на прізвисько « ОСОБА_10 », та реалізуючи свій умисел, шляхом сильного ривка відчинили двері та проникли до будинку. Після чого із погрозами застосування насильства ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 почали оглядати вказаний будинок.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лайку та погрози розпочали наносити удари руками ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_6 наніс два удари в область лівого ока, а також в область грудної клітки, а ОСОБА_7 металевою мискою та фарфоровою чашкою завдав два удари в праву лобно-тімяну частину голови та по центру в лобну ділянку голови, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я особи в момент заподіяння.
Тілесні ушкодження, завдані потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №376 від 21.02.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
11.04.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено угоди про примирення, згідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покласти на них обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дали згоду на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надані суду угоди про примирення у вказаному провадженні відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про примирення, які відповідають вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують та мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, з'ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким затвердити угоди про примирення та визнати їх винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю судових витрат варто вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 11.04.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014100010001339 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та пройти курс лікування від алкоголізму.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , судові витрати по провадженню, а саме пропорційну частину вартості проведення дактилоскопічної експертизи №146 від 18.03.2014 року, у розмірі 131 (сто тридцять одну) грн. 04 (чотири) коп., та пропорційну частину вартості проведення дактилоскопічної експертизи №241 від 02.04.2014 року, у розмірі 131 (сто тридцять одну) грн. 04 (чотири) коп.
Затвердити угоду про примирення, укладену 11.04.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12014100010001339 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та пройти курс лікування від алкоголізму.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по провадженню, а саме пропорційну частину вартості проведення дактилоскопічної експертизи №146 від 18.03.2014 року, у розмірі 131 (сто тридцять одну) грн. 04 (чотири) коп., та пропорційну частину вартості проведення дактилоскопічної експертизи №241 від 02.04.2014 року, у розмірі 131 (сто тридцять одну) грн. 04 (чотири) коп.
Затвердити угоду про примирення, укладену 11.04.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12014100010001339 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та пройти курс лікування від алкоголізму.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , судові витрати по провадженню, а саме пропорційну частину вартості проведення дактилоскопічної експертизи №146 від 18.03.2014 року, у розмірі 131 (сто тридцять одну) грн. 04 (чотири) коп., та пропорційну частину вартості проведення дактилоскопічної експертизи №241 від 02.04.2014 року, у розмірі 131 (сто тридцять одну) грн. 04 (чотири) коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1