Справа № 752/5366/14-п
Провадження по справі № 3/752/2155/14
Іменем України
16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., Перевальського р-ну, с. Фащівка, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 квітня 2014 року приблизно о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 0913, (результат тесту 0.38%), в присутності двох свідків. Не погодившись з результатом тесту, за бажанням водія, його було доставлено до лікаря нарколога, де був зданий біологічний аналіз сечі.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та додатково суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вважає дії інспектора СОМ ДТР Голосіївського ВДАІ капітана міліції Дронова М.О. не правомірними, адміністративний матеріал сфальсифікованим та не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 пояснив, що 09.04.14р. о 06 годині 50 хвилин, він з родиною збирався їхати на дачу, в автомобілі знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він був абсолютно тверезий. Після зупинення інспектором Дроновим М.О. громадянина ОСОБА_1, останній відмовився від проходження тесту на вміст алкоголю приладом «Драгер», оскільки мундштук не був запакований та був попередньо декілька разів використаний.
В зв'язку з чим, огляд на стан сп'яніння було проведено в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», лікарем ОСОБА_5, згідно висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після чого лікарем проведено дослідження приладом «Драгер», результатом тесту якого було встановлено наявність алкоголю 0.15% проміле.
Також ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію дослідження №478 з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», згідно якого вміст алкоголю в сечі знайдено в розмірі 0.1% еталону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Керуючись ст.247 КпАП України, суд- ,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.Ю. Мазур