Справа № 564/800/14-ц
02 червня 2014 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.
за участю прокурора - Волевач С.К., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою відповідно до якої просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала з 2000 року до 13.04.2005 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач більше 9 років з сім'єю не проживає, фактично втратив родинні стосунки з дітьми, так як будь-яких контактів з ними не підтримує, участі у вихованні дітей не приймає зовсім, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, навчанням дітей не цікавиться.
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали за обставин викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, окрім того зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.
Прокурор Волевач С.К. в судовому засіданні висловила свою думку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, враховуючи тривалий час ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов'язків.
Представник третьої особи служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації Марчук Л.О. в судове засідання не з'явилася, на адресу суд направила заяву в якій просила суд розгляд справи повести у відсутності представника органу опіки та піклування і з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Суд, враховуючи думку позивача та її представника, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
3'ясувавши позицію позивача, її представника, прокурора, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Костопільського районного суду від 13.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6). Від подружнього життя мають синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - свідоцтво про народження НОМЕР_3 (а.с.5). В зазначених свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_3 записаний батьком.
Відповідно до заяви від 26.03.2014 року ОСОБА_3 не заперечує про позбавлення його батьківських прав, щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15).
З висновку №1303/01-30/14 від 29.04.2014 органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області вбачається, що даний орган вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).
При вирішенні спору про позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей, умов їх нормального виховання, бере до уваги ставлення батька до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дітей, а також те, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до нотаріально посвідченої заяви не заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню його неповнолітніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення.
Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов'язків, передбачених ст.150 СК України як батька по вихованню та утриманню своєї дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою для позбавлення батька батьківських прав може бути ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи вище зазначені обставини справи в їх сукупності суд вважає, що в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача необхідно позбавити відносно них батьківських прав.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 157, 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Цвіркун О.С.