Справа № 554/4685/14-п
Іменем України
Дата документу 13.05.2014
13 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Г.В. Андрієнко,
При секретарі А.П.Новіковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом в Банк « Фінанси та Кредит» м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 473641 від 06.04.2014 року встановлено, що 06.04.2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2, по вул. 23 Вересня м. Полтава виїхав на перехрестя вулиць К.Шосе-23 Вересня на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота Раф4, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,яка перед перехрестям розпочала рух.
Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не скоював адміністративного правопорушення, вимог Правил дорожнього руху не порушував, небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював, а рухався по дорозі з урахуванням перешкод на шляху та умов дорожнього покриття 06.04.2014 року близько 19 год. 00 хв. за кермом автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 23 Вересня до вул. К.Шоссе. Разом з ним в автомобілі знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_5 Автомобіль рухався з безпечною швидкістю, на перехресті вул. 23 Вересня та К.Шосе повертав на зелений сигнал світлофора, зліва та з права на трасі стояли автомобілі, які не рухались, так як їм горів червоний сигнал світлофора, видимість була нормальна. В момент повороту в автомобіль ОСОБА_1 в'їхав автомобіль Тойота РАВ4, д.н.з.НОМЕР_1, за кремом якого знаходилася ОСОБА_2, яка проігнорувала вимоги ПДР та рухалася на червоне світло світлофора. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 накинулася на ОСОБА_1 з кулаками, погрожувала йому розправою, вела себе вкрай неадекватно. Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається. В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення Правил дорожнього руху, а саме: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.16.4 забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів, п. 16.5 у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобом, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід. Тобто водій ОСОБА_2 рухалася на червоне світло світлофора, перед початком, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху вона повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та зобов'язана дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.
З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -
Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.
СуддяГ.В. Андрієнко