Справа № 542/793/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/53/14
11 червня 2014 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/53/14 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 19.04.2014 року близько 03-00 години ОСОБА_5 прийшов на територію ТОВ «Ветеринарно-санітарного заводу «Екоутиль» по вул. Заводській , 25, в с. Зачепилівка , Новосанжарського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності охорони та в тому, що ніхто не бачить його дій викрав металеві ворота, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Ветеринарно-санітарного заводу «Екоутиль» на суму - 1932 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку металевих воріт на території ТОВ «Ветеринарно-санітарного заводу «Екоутиль».
Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв'язку з повним визнанням ним своєї вини.
Суд роз'яснив ОСОБА_5 , що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави (850 (вісімсот п'ятдесят) грн.)
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати .
Речові докази: металеві ворота ( одна плашка з яких знаходиться у розібраному стані)- повернути ТОВ «Ветеринарно-санітарного заводу «Екоутиль», як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1