Справа № 367/1305/14-ц
про закриття провадження
11 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Чернов Д. Є.
при секретарі Сулиган В.В., .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Сторони дійшли до мирової і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять її визнати, так як це є їх волевиявлення.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно якої:
1. ОСОБА_2 (далі - Сторона-2) визнає спільною сумісною власністю за ОСОБА_1 (далі - Сторона-1) нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить Стороні-2.
2. Сторона-2 згодна поділити квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить Стороні-2, на рівні частини між Стороною-1 та Стороною-2.
3. Сторона-2 відмовляється від своєї 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, на користь Сторони-1.
4. Сторона-2 визнає, що автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, тип транспортного засобу - УНІВЕРСАЛ-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний на ім'я Сторони-1 (належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3), являється майном, яке придбане Стороною-1 самостійно і за власні кошти Сторони-1, хоча і в період перебування у шлюбі зі Стороною-2.
5. Сторона-2 визнає, що претензій стосовно вказаного автомобіля вона не має.?
6. Обидві Сторони підтверджують, що жодних претензій з приводу розподілу майна одна до одної не мають та не матимуть.
7. Обидві Сторони підтверджують, що жодних претензій в зв'язку з виконання даної Мирової угоди одна до одної не мають та не матимуть.
8. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною угодою у невигідне матеріальне чи дискримінаційне становище.
9. Сторони, підтверджують, що ця угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчять, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на ній.
10. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної угоди.
11. Угода складена у 4 (чотирьох) примірниках, в присутності адвоката ОСОБА_4, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_4, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 30.11.2009 року, один з примірників даної угоди зберігається в адвоката ОСОБА_4, один надається суду, а інші видаються Сторонам.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - в частині позовних вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя закрити.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д. Є. Чернов