Справа № 1011/456/12 Номер провадження: 1-в/365/24/14
іменем України
11.06.2014 року смт.Згурівка Київської області
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Згурівського РП
Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 1-в/365/24/14 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщана Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працездатного, працюючого по вільному найму, одруженого,
засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на нього обов'язками,
Заступник начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року. За час відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся вчасно, порушень відбування покарання з випробуванням не допускав, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на нього обов'язками (а.с.3-5, 6), характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.10), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с.9).
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, заслухавши засудженого, який просить задовольнити клопотання, а також враховуючи думку представника Згурівського РП Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ, прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як призначений іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе по місцю проживання посередньо, працює по вільному найму, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обов'язки, покладені судом на нього, виконував, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-
Клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на нього обов'язками, задовольнити, звільнивши ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
СУДДЯ ОСОБА_9