Справа 359/3620/14-к
Провадження № 1-кп/359/201/2014
10.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальну справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 12014110100000489 від 31.03.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бориспіль Київської області, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.12.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. 31.03.2014 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поряд із зупинкою громадського транспорту "Ленінградська", що розташована по вул.К.Шлях в м.Бориспіль в напрямку руху до центрального парку м.Бориспіль, де проводив свій вільний час. В цей час, ОСОБА_5 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який проходив повз зазначену зупинку громадського транспорту та вирішив відкрито викрасти належне останньому майно.
Так, ОСОБА_5 підізвав до себе ОСОБА_8 та під час розмови з останнім почав наполягати, щоб ОСОБА_8 придбав йому пляшку пива, на що останній погодився. Після цього, під приводом придбання спиртних напоїв, ОСОБА_5 разом з вказаними вище особами, зайшов за магазин "Продукти", що розташований за адресою: м.Бориспіль вулиця К.Шлях,2/2д, де в подальшому діючи умисно, з корисливих мотивів, вихопив з рук ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25 гривень, після чого застосовуючи до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я останнього, яке виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в грудну клітку ОСОБА_8 та погрожуючи застосування такого насильства, відкрито викрав належну потерпілому куртку сірого кольору марки "G.J. Company", вартістю 700 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 одягнув вказану куртку поверх свого верхнього одягу та своєю правою рукою схопив ОСОБА_8 за шию, нагнув донизу та тримаючи останнього у такому положенні, своєю лівою рукою обшукав кишені штанів потерпілого та витягнув з лівої кишені штанів ОСОБА_8 належні останньому грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого своєю лівою рукою ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 595 проби вагою 4 грами, вартістю 1807,20 грн.
В цей час, ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволік свою увагу та відпустив його, втік в напрямку магазину "Еко-маркет", що розташований за адресою: м.Бориспіль вул.К.Шлях 2/14.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2732,20 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що в той час близько 5 год вони знаходились на зупинці «Ленінградська», що по направленню до центру міста . ОСОБА_5 підізвав до себе ОСОБА_8 , який проходив повз зупинки та вони з ОСОБА_9 попросили купити ним пива, на що останній погодився взяти лише одну, але не купив, оскільки магазини були зачинені.Після цього ОСОБА_5 завів потерпілого за магазин "Продукти", що розташований за адресою: м.Бориспіль вулиця К.Шлях,2/2д, де вихопив з рук ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25 гривень, після чого наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку ОСОБА_8 та, погрожуючи застосування такого насильства, відкрито викрав належну потерпілому куртку сірого кольору марки "G.J. Company", вартістю 700 гривень.Після цього, ОСОБА_5 одягнув вказану куртку поверх свого верхнього одягу та своєю правою рукою схопив ОСОБА_8 за шию, нагнув донизу та тримаючи останнього у такому положенні, своєю лівою рукою обшукав кишені штанів потерпілого та витягнув з лівої кишені штанів ОСОБА_8 належні останньому грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого своєю лівою рукою ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 595 проби вагою 4 грами, вартістю 1807,20 грн.В цей час, ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволік свою увагу та відпустив його, втік в напрямку магазину "Еко-маркет".
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та його захисника, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, а також з погрозою застосування такого насильства, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ: куртка сірого кольору марки "G.J. Company", яка передана на зберігання до камери схову Бориспільського МВ, підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 березня 2014 року.
Речовий доказ: куртку сірого кольору марки "G.J. Company" повернути власнику ОСОБА_8 .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніе обраний у вигляді утримання під вартою.
Вирок на протязі 30 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1