Справа № 226/201/14-ц
Справа № 2/226/229/2014
11 червня 2014 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі - Мітюхіній О.В.,
за участю прокурора Калька Р.Ю.,
представника Димитровської міської ради Маричевої Л.П.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом прокурора міста Димитрова, діючого в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан і повернути державі,-
Прокурор міста Димитрова, діючий в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказав, що за результатами перевірки прокуратурою міста Димитрова спільно з фахівцями Державної інспекції сільського господарства в Україні в Донецькій області було встановлено, що ОСОБА_3 у порушення ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України самовільно займає та використовує без будь-яких правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації земельну ділянку площею 0,123 га із земель житлової та громадської забудови, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення автостоянки. Тому прокурор просить суд зобов'язати відповідача звільнити зазначену земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути її Димитровській міській раді.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про те, що дана справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства, оскільки відповідач користується спірною земельною ділянкою на підставі договору суборенди від 17.10.2005 року, укладеному з нею як із суб'єктом підприємницької діяльності, цей договір зареєстровано у ДП «Центр Державного земельного кадастру», а земельну ділянку передано підприємцю ОСОБА_3 на підставі акту прийому-передачі. Згідно акту перевірки вимог земельного законодавства ОСОБА_3 перевірялася державною інспекцією як суб'єкт господарювання, а не як фізична особа.. Тобто відповідач фактично користувалася землею під розміщення автостоянки у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.
Прокурор висловився проти клопотання представника відповідача, вважаючи, що справа підсудна міському суду, оскільки 12.09.2012 року за результатами перевірки державною інспекцією було встановлено самовільне використання земельної ділянки ОСОБА_3, яка розписалася в акті перевірки, у розрахунку розміру шкоди, у приписі, протоколі про адміністративне правопорушення як фізична особа і ніяких зауважень з цього приводу не надала. За інформацією відділу Держземагенства у м.Димитрові Донецької області укладений 17.10.2005 року між ОСОБА_5 і підприємцем ОСОБА_3 договір суборенди спірної земельної ділянки на підставі рішення Димитровської міської ради від 28.01.2008 року був погашений, плата за землю відповідачем не вносилася взагалі, отже, між відповідачем та Димитровською міською радою не існує господарських правовідносин. Також види діяльності відповідача, як підприємця, не стосуються цього спору.
Представник Димитровської міської ради Маричева Л.П. підтримала позицію прокурора.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно за ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, та з інших підстав, за винятком спорів, зазначених в абзацах другому-шостому пункту 1 частини першої цієї статті.
Як вбачається з позовної заяви предметом позовних вимог є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_3
ОСОБА_3 з 06.09.2005 року є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, і з нею, як із суб'єктом підприємницької діяльності, 17.10.2005 року укладено договір суборенди спірної земельної ділянки, який зареєстровано у ДП «Центр Державного земельного кадастру», спірну земельну ділянку передано підприємцю ОСОБА_3 на підставі акту прийому-передачі 17.10.2005 року.
За інформацією відділу Держземагенства у м.Димитрові Донецької області спірна земельна ділянка за станом на 01.01.2014 року рахується у фактичному користуванні за підприємцем ОСОБА_3
Відповідно до акту Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 12.09.2013 року перевірка дотримання вимог земельного законодавства проводилася стосовно суб'єкта господарювання ОСОБА_3
За приписами ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим законом власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Згідно за ч.3 вказаної статті матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, районів у містах тощо.
Оскільки у даному спорі учасником земельних правовідносин поряд с органом місцевого самоврядування, як власником землі, виступає суб'єкт підприємницької діяльності, те, що спірні правовідносини виникли внаслідок здійснення відповідачем саме підприємницької діяльності, оскільки вона використовувала спірну земельну ділянку для підприємницької діяльності з метою отримання прибутку (під автостоянку), справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.205 ч.1 п.1, 206, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом прокурора міста Димитров, діючого в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан і повернути державі, закрити.
Роз'яснити заявнику, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Редько Ж.Є.