Справа №295/1429/14-к
Категорія 18
1-кп/295/83/14
12.06.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12013060020000975 від 30.11.2013 р. стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, дітей не має на утриманні, не судимий,
по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
30 листопада 2013 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 перебував в нічному клубі «Індіго», що розташований за адресою: місто Житомир, вулиця Перемоги, 68, де відпочивав. Близько 05 години 46 хвилин знаходячись у нічному клубі «Індіго» за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 на столику помітив жіночу сумочку. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме жіночої сумочки. Упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 05 години 46 хвилин, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Індіго» по вулиці Перемоги, 68, в місті Житомирі ОСОБА_7 викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумочку чорного кольору. Утримуючи при собі жіночу сумочку ОСОБА_7 з місця злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_7 викрав майно, а саме: жіночу сумочку чорного кольору (клач), вартістю 300 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung Galax Ace», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 788 грн. 40 коп. в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн.; гроші в сумі 2000 грн.; тональний крем, дві пудрениці, олівець для губ, туш, дві губних помади, VІР-картка нічного клубу «Індіго», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3128 гривень 40 копійок. Окрім цього у вказаній сумочці знаходився фотоапарат марки «Kodak MD 41», серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного та сірого кольорів, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась карта пам'яті на 16 GВ вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він дійсно був в приміщенні нічного клубу, коли вийшов на вулицю палити, до нього підійшли хлопець з дівчиною та попросили винести сумочку, яку вони забули, так як вони не можуть зайти в середину. Він пішов в зал, взяв на вказаному місці сумочку та виніс її, віддавши цим особам. Особи, які зверталися до нього, були віком старші за потерпілих. Коли йшов додому, підійшло декілька хлопців, спитали за сумку, обшукали, нічого не знайшли та викликали працівників міліції. Хто поклав в кишеню куртки мобільний телефон «Самсунг» не знає.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованих йому діяннях вона знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що разом відпочивали в нічному клубі «Індіго», бачили обвинуваченого, який також відпочивав. Коли пішли танцювати, то залишилася на барному стільці сумочка ОСОБА_8 , в якій знаходилися речі, що належали їй: мобільний телефон «Самсунг», гроші в розмірі 2000 грн., предмети косметики, та належний ОСОБА_9 фотоапарат «Кодак» з картою пам'яті. Почали шукати сумочку, проте не знайшли, тоді з телефону ОСОБА_10 передзвонили на номер телефону ОСОБА_11 . Відповів чоловік, сказав, що поверне телефон за 500 грн., почали домовлятися про зустріч, звернулися по допомогу до начальника охорони клубу, з яким потім і поїхали на зустріч. Залишилися з машиною біля будинку на перехресті вулиць Московської та Львівської, туди потім підійшов ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , який з кишень свого одягу дістав косметичку, клубну картку «Індіго» на ім'я ОСОБА_11 . Коли знаходилися біля приміщення міліції почули звук сигналу з мобільного телефону, який ОСОБА_11 пізнала, тоді з кишені куртки ОСОБА_13 дістали мобільний телефон ОСОБА_11 , але екран якого вже був пошкоджений.
Покази потерпілих підтвердили також і свідки - ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_14 вказав, що разом з потерпілими був у приміщенні клубу, коли пішли танцювати сумочка ОСОБА_11 з фотоапаратом та телефоном залишилася біля барного стільця, а коли повернулися та її не було. Почали шукати, дзвонити на номер телефону, трубку взяв незнайомий чоловічий голос, сказав, що поверне телефон за винагороду десь біля 500 грн.. Дівчата дали трубку охороннику, невідомий запропонував зустрітися, призначив місце, спочатку це було біля будинку радіо, потім на вулиці Московській. Машиною охоронця під'їхали до обумовленого місця та охоронець на ім'я ОСОБА_16 пішов назустріч, повернувся разом з незнайомим. Потім біля райвідділу задзвонив телефон в одязі незнайомця, ОСОБА_11 пізнала мелодію, слідчий попросив незнайомця надати телефон, коли той показав ОСОБА_11 впізнала його. В кишенях незнайомця також була косметичка ОСОБА_11 . Цю ж особу бачив в приміщенні клубу десь за три години до події, звернув увагу на його цікаву поведінку. Ця незнайома людина і є обвинувачений.
Аналогічні покази надав і свідок ОСОБА_17 , підтвердивши, що під час його чергування в якості охоронця в нічному клубі «Індіго» до нього зверталася дівчина на ім'я ОСОБА_18 з приводу викрадення сумочки. Він спілкувався з незнайомцем, який запропонував повернути телефон за гроші, домовилися про зустріч, той декілька разів змінював місце зустрічі, проте все таки ж зустрілися, потім прийшли до автомобіля де були потерпілі та ОСОБА_14 , викликали працівників міліції. У кишенях одягу незнайомця, яким є обвинувачений, була косметичка та телефон, що належать потерпілим.
Працівник міліції ОСОБА_19 , який виїжджав за викликом до місця знаходження усіх осіб вночі, будучи допитаним в якості свідка також підтвердив, що по приїзду за викликом у складі патрульної автомашини у двір будинку по АДРЕСА_2 , побачив двох дівчат та двох чоловіків біля автомобіля, та там же був ОСОБА_13 . Зі слів дівчат та чоловіків, оскільки ОСОБА_13 був у нетверезому стані та мовчав, зрозумів, що той викрав телефон з сумочкою та вимагав гроші. ОСОБА_13 був доставлений до приміщення міліції. Коли приїхали почув дзвінок телефону, який був у ОСОБА_13 , одна з дівчат сказала, що то її телефон, ОСОБА_13 дістав телефон з кишені свого одягу.
Тобто покази потерпілих щодо викрадення належного майна та виявлення частини викраденого у обвинуваченого підтвердили свідки.
Факт викрадення майна потерпілих - сумочки - ОСОБА_13 підтверджується і протоколом огляду предметів та документів від 18.12.2013 р. (а.с. 70) з тексту якого слідує, що при огляді відеозапису з камер спостережень, вилученого при огляді місця події з приміщення клубу «Індіго» (а.с. 42), встановлено, що біля столику розташованого біля барної стійки 30.11.2013 р. з'являється ОСОБА_7 , який розмовляє по телефону, о 5 годині 46 хвилин 10 секунд він забирає жіночу сумочку та виходить з приміщення залу, наступний запис відеокамери зафіксував знаходження ОСОБА_20 біля гардеробу клубу, де він забирає куртку та ховає в її рукав жіночу сумочку і виходить з приміщення клубу о 5 годині 46 хвилин 37 секунд. Зазначений запис спростовує показання обвинуваченого щодо виносу сумочки на прохання незнайомих осіб, оскільки він діяв цілеспрямовано, швидко, при цьому сховав сумочку при виході з клубу.
Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Суд вважає, що обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання - не встановлено. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, офіційно не працює, раніше не судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, та приходить до висновку про призначення покарання не у максимальному розмірі санкції статті.
Враховуючи вік обвинуваченого, те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позицію потерпілих щодо несуворості покарання, суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 75 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galax Ace», ІМЕІ НОМЕР_1 , підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 74-75); диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом із нічного клубу «Індіго» підлягає залишенню в матеріалах провадження, що знаходяться у прокурора (а.с. 72).
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 490 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого (а.с. 45).
Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення частково. Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих спричинена матеріальна шкода в повному обсязі - вартість викраденого майна, на користь потерпілої ОСОБА_6 - 1700 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_5 - 3128 грн. 40 коп., зобов'язавши потерпілу ОСОБА_5 після відшкодування матеріальної шкоди повернути обвинуваченому мобільний телефон марки «Samsung Galax Ace», ІМЕІ НОМЕР_1 .
Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих моральна шкода, проте суд визначає її у розмірі 500 грн. на кожну потерпілу з урахуванням наданих доказів про спричинення зазначеної шкоди.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк - 1 (один) рік. Зобов'язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженого процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 490 грн. 00 коп..
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galax Ace», ІМЕІ НОМЕР_1 , залишити потерпілій ОСОБА_5 ; диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом із нічного клубу «Індіго» залишити в матеріалах провадження, що знаходяться у прокурора.
Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.
Стягнути на користь потерпілих з засудженого спричинену матеріальну та моральну шкоду:
- стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1700 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.,
- стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3128 грн. 40 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн..
Після відшкодування потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди зобов'язати її повернути засудженому мобільний телефон марки «Samsung Galax Ace», ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1