Справа № 234/4146/14-ц
Провадження № 2-з/234/27/14
06 червня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.
при секретарі Кісточка І.В.
розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Адвокатське бюро «Мех і партнери» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в сумі 56839,86 грн. шляхом накладення арешту на майно відповідачки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.10.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд вважає, що в задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підставі своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та ту обставину, що сторони та їх представники жодного разу не з'явилися в судове засідання, в тому числі повторно, не представили до суду оригінал розписки, доданий до заяви про забезпечення позову витяг, підтверджує право власності відповідачки на квартиру станом на 16.11.2011 року, суд вважає, що задоволення цієї заяви буде передчасним.
Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви представника позивача ТОВ «Адвокатське бюро «Мех і партнери» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. В. Фоміна