.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3368/14-ц "11" червня 2014 р. ' Провадження № 2/206/921/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Поштаренко О.В.
при секретарі: Нор І.С.
за участю позивача ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
На розгляді в Самарському районному суді перебуває вищезазначена цивільна справа.
11 червня 2014 року відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про прийняття позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.
Позивачка не заперечувала проти прийняття вищезазначеної позовної заяви.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, що клопотання про обєднання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як вбачається із позовної заяви наданої відповідачем, предметом розгляду спору є поділ майна подружжя. А саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1., земельноу ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що не є територією Самарського району та автомобіль Фіат Добло д/н НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України виключна підсудність, позови що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
При пред'явлені позову позивач керується ст. ст. 70, 71 СК України, ст.. ст.. 3, 15 ,31 118 ЦПК України що є притаманним позовній заяві.
Таким чином зустрічна позовна заява подається в порядку передбаченому ч.2 ст. 123 ЦПК України.
Згідно зі п. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Об'єднання цих двох позовів призведе до затягування розгляду справи за первісним позовом.
З огляду на відсутність даних про доцільність прийняття позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання та прийняття позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Поштаренко