№ 201/5135/14 ц
провадження 2/201/1555/2014
05 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі - Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника третьої особи про об'єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 18 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення моральної шкоди.
В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження вищевказаних вимог ОСОБА_1 з їх зустрічними позовними вимогами про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27 травня 2014 року вказане клопотання було задоволене і вказані позови об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.
В судове засідання від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних позовів по цій цивільній справі з її зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди та витрат, оскільки, на її думку, вказані позовні вимоги в них взаємопов'язані, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується того ж предмету спору.
Представник позивача і сам позивач в судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечував, вважаючи його не обґрунтованим і просив в його задоволенні відмовити, представник відповідача підтримав клопотання і просив його задовольнити.
З'ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження позовів і прийняття зустрічного позову відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що ця цивільна справа за позовами ОСОБА_1 і Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення моральної шкоди слухається судом, розглянуті клопотання, позов третьої особи має різний предмет спору і коло осіб та доказів, суд не повинен за сторони збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції когось із сторін, об'єднання вказаних вимог в одне провадження саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.
При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-126, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -
Третій особі ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження позовів сторін про стягнення моральної шкоди та витрат і її зустрічного позову про стягнення моральної шкоди для їх спільного розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -