Справа № 183/8314/13-ц
№ 2/183/1160/14
20.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Данильченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про захист права власника шляхом зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про захист права власника шляхом зняття з реєстрації, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-968, їй на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
27.08.2007 року позивачка за проханням своєї доньки ОСОБА_3, тимчасово зареєструвала її чоловіка - відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останнього рідна сестра зняла з реєстрації зі свого місця проживання, а для працевлаштування, точніше перетинання державного кордону (ОСОБА_2 працює зварником вахтовим методом в м. Тюмень РФ), відповідачу необхідно було зареєструватися.
25.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 зібрав всі свої особисті речі і переїхав проживати до своєї співмешканки, на той час, за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає і зараз. Весь цей час відповідач проживає за даною адресою, але добровільно зніматися з реєстрації в домоволодінні позивачки відмовляється. Таким чином, відповідач фактично не проживає у вказаному будинку понад 6 місяців.
07.05.2013 року шлюб між донькою позивачки ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, а тому й членом її сім'ї він вже не є.
Позивач також зазначає, що в неї немає можливості оплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають в будинку, оскільки вона пенсіонерка і живе лише на пенсію, а тому реєстрація позивача ставить її в скрутне матеріальне становище.
За таких обставин позивач звернулася з даним позовом до суду для захисту своїх прав як власника житлового приміщення.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно позов підтримала, просить задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згодний.
Представник третьої особи - Новомосковського РВ ГУ ДМС в судове засідання не з'явився, надало заяву, в якій просили справу розглянути в свою відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Суду надано копію договору купівлі-продажу від 13.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-968, згідно якого ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.12).
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 року, посвідченого державною нотаріальною конторою р. № 2-968 (а.с.15).
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 12.11.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1, з 27.08.2007 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).
Згідно акту обстеження від 28.10.2013 року, виданого представником квартального комітету № 9 міста Новомосковська, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає з 2013 року (а.с.19).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні більше 1 року, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у будинку позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірному будинку більше 1 року, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про захист права власника шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Березюк