.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3259/14-ц
22.05.2014 року Провадження № 6/206/169/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мірошниченко Н.В.
при секретарі Ременяк М.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,
Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до повного виконання ним зобов'язань на користь ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа № 206/6209/13-ц від 04.10.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Разом з тим, суд зважує на те, що державний виконавець в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Матеріали подання не містять доказів, які б підтверджували, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання та відомості чи були зобов'язання ОСОБА_2, забезпечені згідно норм чинного законодавства та в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України та має для цього закордонний паспорт.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Мірошниченко