11.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/2475/14-к
Провадження №1-кп/205/271/14
11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 11.03.2014 року приблизно о 13 год. 55 хв., знаходячись між 7 та 8 колією непарної горловини залізничної станції Горяйново Придніпровської залізниці, розташованої в Ленінському районі м. Дніпропетровська, побачив світлофор 4-8, корпус якого було відчинено та в якому знаходилися металеві деталі, які останній визначив як об'єкт свого злочинного посягання, з метою їх викрадення та подальшої реалізації в якості лому металу за грошову винагороду.
Після чого, в цей же день та час тобто 11.03.2014 року приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_4 , підійшов до світлофору 4-8, та реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він дії таємно, діючи умисно із застосуванням фізичної сили, руками, вирвав та таємно викрав зі світлофору 4-8 два трансформатори СТ-4, загальною вартістю 779 гривень 70 копійок без врахування ПДВ, із розрахунку 389 гривень 85 копійок за один трансформатор.
Викрадені металеві деталі тобто трансформатори марки СТ-4, ОСОБА_4 склав у поліетиленовий пакет таким чином вилучивши майно, після чого з місця скоєння злочину зник, мав реальну можливість розпоряджатися майном та користуватися ним, а саме переніс його з місця скоєння злочину після чого на відстані приблизно 300 метрів від місця скоєння злочину був виявлений працівниками ВОХР СК-1 ст. Нижньодніпровськ-Вузол, викрадене майно вилучено в повному обсязі.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв'язку» матеріальний збиток на загальну суму 779 гривень 70 копійок без врахування ПДВ.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час, таємно викрав зі світлофору 4-8 два трансформатори СТ-4, які були розташовані на станції Горяїнове в м. Дніпропетровську з метою їх подальшої реалізації в якості лому металу за грошову винагороду.
Окрім зізнання ОСОБА_4 , його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року, планом-схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину, яке мало місце 11 березня 2014 року та вилучено у гр. ОСОБА_4 два трансформатори типу СТ-4. (а.к.п. 11-16);
- протоколом огляду предмету від 20.03.2014 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є два трансформатори СТ-4 (а.к.п. 21-27);
- постановою про визнання речових доказів від 20.03.2014 року, відповідно до якої визнані речовими доказами два трансформатори типу СТ-4, добровільно видані гр. ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання механіку СЦБ ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 (а.к.п. 29);
- довідкою від 12.03.2013 року, відповідно до якої сума загальних збитків «Дніпропетровської шостої дистанції сигналізації та зв'язку» ДП «Придніпровська залізниця» від крадіжки двох трансформаторів марки СТ-4 складає 1437,14 гривень (а.к.п. 45-46);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2014 року та фото-таблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту всі обставини скоєного ним злочину. (а.к.п. 45-46)
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною пом'якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає можливим призначити йому покарання без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.
Державним Підприємством «Придніпровська залізниця» було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому цивільний позивач просить стягнути 1437,14 грн. завданої матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав та не заперечував проти відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, а тому заявлений цивільний позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Обвинуваченим ОСОБА_4 подана заява про звільнення його від призначеного покращання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі п. «в» ст. 1 зазначеного закону, оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 32).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має неповнолітню дитину, не заперечує проти застосування до нього акта амністії, а також за відсутності інших обмежень, передбачених у ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк у один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання на підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Речові докази, якими визнані два трансформатори типу СТ-4, добровільно видані гр. ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання механіку СЦБ ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 - повернути за належністю Державному підприємству «Придніпровська залізниця».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного Підприємства «Придніпровська залізниця» 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 14 копійок матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1