ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7011/13-к
Провадження № 1-кп/209/100/14
"10" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/100/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України
за участю:
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- під вартою з 27 грудня 2013 року, -
15 травня 2013 року близько 02.00 години ОСОБА_3 , маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , шляхом розбиття пластикового вікна та пошкодження москітної сітки, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в утримуванні руками за шию, голову та тіло гр-на ОСОБА_6 в лежачому положенні на дивані, не даючи при цьому йому можливості піднятися та прийняти міри для захисту, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а також погроз його застосування, відкрито, із корисливих спонукань скоїли викрадення з зазначеної квартири потерпілого ОСОБА_6 грошей в сумі 21 гривні та трьох пластикових банківських карток “Ощадбанк”, “Укрсиббанк”. В результаті чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завдали потерпілому фізичного болю та матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим майном з місця події втекли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини відкритого викрадення ним 15 травня 2013 року близько 02.00 годин чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке виразилося в утримуванні руками за шию, голову та тіло потерпілого, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у житло, а саме - в квартиру АДРЕСА_2 , шляхом розбиття пластикового вікна та пошкодження москітної сітки;
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання за викликом не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без його участі.
Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз'яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв'язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 186 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин, вчинений обвинуваченим умисний, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, однак, з урахуванням тяжкості злочину, їх наслідків суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Термін покарання обчислювати з 27 грудня 2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, засудженим - з моменту отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1