Справа № 199/3963/14-к
(1-кп/199/190/14)
іменем України
23 травня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участі обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12014040630000708 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не маючого, раніше судимого:
04.04.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 850.00 гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічне правопорушення. Так, ОСОБА_4 , 25.03.2014р. приблизно о 13.00 год. прибув на жм Фрунзенський, а саме до будинку № 2 по вул. Донецьке Шосе, м. Дніпропетровську, де зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати у неї психотропну речовину "метамфетамін". В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання й зберігання психотропної речовини "метамфетамін" без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же день, тобто 25.03.2014р. приблизно о 14.20 годині ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати поблизу будинку № 2 розташованого по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську, придбав згорток з фольги, всередині якого знаходилась психотропна речовина "метамфетамін", після чого ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, дану психотропну речовину «метамфетамін», поклавши його до пачки цигарок марки "Мальборо", яку в свою чергу поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки, почав його переносити по вулицям м. Дніпропетровська. У цей же день, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати про собі вищевказану психотропну речовину "метамфетамін", без мети збуту, 25.03.2014р. приблизно о 14.30 годині, проходив біля будинку № 15 по вул. Кожемяки м. Дніпропетровська, де був зупинений працівниками міліції, які в присутності понятих провели огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено згорток фольги всередині якого згідно із висновком експерта №70/10-761 від 09.04.2014 знаходяться речовина масою 0.5500 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - "метамфетамін". Маса «метамфетаміну» складає 0.3674г, яке ОСОБА_4 , раніше незаконно повторно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім пояснень ОСОБА_4 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом від 25.03.2014 огляду та тимчасового вилучення у обвинуваченого ОСОБА_4 , згорток фольги з речовиною в середині сірого кольору ( том № 1 а.с.12-14);
- висновком експерта №70/10-761 від 09.04.2014г. відповідно до якого надана на експертизу 03.04.2014 речовина вилучена в ході особистого огляду ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого складає 0.3674 (том № 1 а. с. 16-21);
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не має, раніше засуджений.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 72, 75, 76 КК України, обвинувачений просив суд суворо не карати, також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, даних про його особу, у зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів та не знаходить підстав для поглинення цим вироком покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 у виді штрафу, який належить відповідно до ч.3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, призначене покарання за цим вироком та покарання призначене ОСОБА_4 , за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 у виді штрафу, - виконувати самостійно.
Речові докази - вилучена у ОСОБА_4 психотропна речовина «метамфетамін» ( зберігається в камері схову при АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - постанова від 10.04.2014 том №1 а.с. 22) - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 -Почтовик