Ухвала від 05.06.2014 по справі 14/01-10/1523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 14/01-10/1523

вх. № 10282/14 від 07.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Вінника С.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 25.04.2014 №4) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 15.05.2014 кредитор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута заперечив і пояснив, що за весь час ліквідаційної процедури кредиторам не виплачено жодної копійки, що його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення зборів комітету кредиторів; що ліквідатором банкрута не виконується пункт 3 рішення зборів комітету кредиторів від 11.07.2013 щодо забезпечення позовних вимог до боржників банкрута шляхом подання до суду заяв про арешт їх майна і про обмеження їх виїзду за кордон; що ліквідатором банкрута не вживаються усі можливі заходи до погашення заборгованості перед кредиторами.

У судове засідання 05.06.2014 кредитор ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав, доповів про виконану роботу у ході ліквідаційної процедури, проти доводів кредитора ОСОБА_6 заперечив, і пояснив,

що про належність повідомлення членів комітету кредиторів про час та місце проведення зборів свідчить список рекомендованих відправлень (поштова квитанція від 09.04.2014 №1071) та участь самих кредиторів у зборах;

що виконання рішення комітету кредиторів від 11.07.2013 частині його пункту 3, а саме: "вирішили: при поданні в суд і прокуратуру на боржників, обов'язково для забезпечення позовних заяв включати арешт майна та обмеження виїзду за кордон" можливе лише під час виконання рішення суду державними виконавцями, оскільки у ліквідатора банкрута відсутня конкретна інформація щодо активів, якими володіють боржники; що ним до Придніпровського районного суду при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_7 на користь банкрута заборгованості в сумі 209280,03 грн. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, однак останню судом залишено без розгляду з тих підстав, що конкретне майно, належне відповідачу, на яке можливо накласти арешт, а також місцезнаходження грошових коштів не вказані;

що за час ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута подано: 31 заяву про відкриття виконавчих проваджень на загальну суму 11009269,72 грн.; 54 позовні заяви про стягнення з боржників банкрута заборгованості на загальну суму 4278717,47 грн.; виготовлено технічну документацію на офісні приміщення боржника; проведено оцінку активів боржника та тричі виставлено на продаж шляхом відкритих торгів;

що погашення кредиторських вимог можливе лише після реалізації активів банкрута та стягнення грошових коштів з його боржників.

Разом з тим, ліквідатором банкрута на виконання ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013) не надано доказів погодження з комітетом кредиторів кандидатуру такої особи, якій мають бути передані в управління непродані на час закінчення процедури ліквідації активи, у зв'язку з чим розгляд клопотання відкладено до 05.06.2014.

Кредитори ОСОБА_8, КС "Київський кредитний "Альянс", ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 участі представників у судове засідання 05.06.2014 не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримав, на вимогу ухвали суду від 19.05.2014 надав рішення зборів комітету кредиторів (протокол №5 від 04.06.2014).

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протоколи від 25.04.2014 №4 та від 04.06.2014 №5) про продовження строку та про відсутність пропозицій щодо кандидатури особи для передачі нереалізованих активів, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Суд відхиляє заперечення кредитора ОСОБА_6 проти продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В., оскільки доводи про не надіслання йому повідомлення про час і місце проведення зборів кредиторів спростовуються реєстром поштових відправлень, оскільки які саме інші "можливі заходи до погашення заборгованості" могли бути додатково вжиті ліквідатором банкрута ОСОБА_6 не назвав і оскільки доказів на підтвердження заперечень не надав. Наявні ж у справі докази спростовують названі ним обставини, тому суд не погоджується з його оцінкою діяльності ліквідатора банкрута.

Що ж стосується невиконання рішення комітету кредиторів в частині подання заяв про забезпечення позову, то по-перше, як вбачається з наданих доказів ліквідатором банкрута первісно подавались такі заяви, які судами відхилені у зв'язку з відсутністю конкретних доказів, по-друге, подання заяви є правом позивача, а не обов'язком, по-третє, комітет кредиторів не є вищим органом по відношенню до ліквідатора банкрута і може приймати рішення (виявляти свою волю) виключно з питань, право вирішення яких йому прямо надано законом. Однак закон не надає права комітету кредиторів покладати на ліквідатора банкрута такий обов'язок).

Керуючись ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора банкрута до 07.11.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 01.09.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 06.06.2014.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (7).

Суддя Ю.А. Хабазня

9

Попередній документ
39162083
Наступний документ
39162085
Інформація про рішення:
№ рішення: 39162084
№ справи: 14/01-10/1523
Дата рішення: 05.06.2014
Дата публікації: 16.06.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: залишення без розгляду клопотань
Розклад засідань:
27.05.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
17.11.2020 15:10 Господарський суд Черкаської області
24.11.2020 11:30 Господарський суд Черкаської області
01.12.2020 09:40 Господарський суд Черкаської області
27.05.2021 09:15 Господарський суд Черкаської області
23.11.2021 15:20 Господарський суд Черкаської області
24.11.2021 10:20 Господарський суд Черкаської області
28.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
16.05.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
11.06.2024 10:50 Господарський суд Черкаської області
27.11.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
09.12.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
18.12.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
06.01.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
03.04.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
15.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
14.05.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
27.05.2025 10:50 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
3-я особа:
Кащук Віталій Іванович
Юрець Анжеліка Анатоліївна
відповідач (боржник):
Копиця Олександр Володимирович
Копиця Олександр Володимиррович
Копиця Тетяна Петрівна
Кредитна спілка "Фортеця"
за участю:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Головне управління статистики у Черкаській області
Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї України (м.Київ)
Кредитна спілка "Фортеця"
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Сектор з питань банкрутстсва у Черкаській області
Стукаленко Віктор Пантелеймонович
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області
Черкаська обласна прокуратура
заявник:
ГУ ДПС у Черкаській області
Пилипенко Тетяна Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Берегова Любов Захарівна
Кредитна спілка "Фортеця"
Придніпровський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Романенко Лідія Іванівна
кредитор:
Абросімова Ніна Василівна
Анущенко Володимир Герасимович
Бабак Єлізавета Андріївна
Баркар Анатолій Захарович
Бондар Любов Олександрівна
Бондар Микола Іванович
Бондар Олена Вікторівна
Борецький Едуард Степанович
Виноградов Олександр Вікторович
Вовк Лідія Сидорівна
Гаман Валентина Андріївна
Грищенко Таїса Василівна
Губійчук Микола Іванович
Гусєва Ємілія Яківна
Даряшіна Ольга Володимирівна
Державна податкова інспекція у м. Черкасах
Дульська Людмила Ничипорівна
Єдєлькін Василь Семенович
Здановська Лідія Миколаївна
Калита Алла Іванівна
Капля Михайло Васильович.
Кібець Лідія Федорівна
Ковинєва Тетяна Вікторівна
Коломієць Раїса Василівна
Коноваленко Микола Якович
Кредитна спілка "Київський кредитний Альянс"
Крива Ніна Макарівна
Кулаковська Наталія Михайлівна
Малмигін Юрій Федорович
Мальована Наталія Йосипівна
Мальований Віктор Миколайович
Марусич Микола Ілліч
Мацишена Ніна Василівна
Мельник Олена Василівна
Попелюх Любов Павлівна
Попова Ніна Семенівна
Прямухіна Людмила Костянтинівна
Ромоданівська Лариса Іванівна
Соколова Лариса Анатоліївна
Ткаченко Олександра Денисівна
Триндюк Іван Іванович
Трубенко І.В.
Фещенко Світлана Ів
Фещенко Світлана Іванівна
Хмельковський Олег Олександрович
Хмельковський Олександр Данилович
Червінська Віра Семенівна
Чернікова Наталія Іванівна
Шестопал Олександр Леонідович
Юдіцька Валентина Потапівна
позивач (заявник):
Андрікевич Анатолій Іванович
Битько Микола Макарович
Діхтяр Анатолій Пилипович
Єдина Галина Валентинівна
Кісіль Леонід Петрович
Кредитна спілка "Фортеця"
Смілянець Алла Іванівна
Тимчишина Тетяна Доброславівна
Черноусова Тамара Борисівна
представник:
Бойко Артур Сергійович
представник заявника:
Барілов Сергій Анатолійович
представник позивача:
Оверковський Костянтин Володимирович
скаржник на дії органів двс:
Шандрак Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В