15 травня 2014 року Справа № 905/5180/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідача), Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Нова"
на ухвалувід 31.07.2013
господарського суду Донецької області
та на постанову від 13.08.2013
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/5180/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Капіталстрой груп"
до1. Публічного акціонерного товариства "АК Промінвестбанк" в особі філії "ГУ ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"
провизнання недійсним кредитного договору
Подана касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю " Укр - Нова" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Форма і зміст касаційної скарги визначені ст. 111 ГПК України, частиною 2 якої встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
З касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Нова" (надалі - ТОВ "Укр-Нова") від 20.03.2014 вбачається, що вона підписана особою, повноваження якої встановити не є можливим.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Отже, імперативними приписами наведеної норми процесуального Кодексу, на господарський суд покладено обов'язок повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Таким чином, колегія вважає, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Додані до касаційної скарги копії фіскальних чеків № № 1347, 1348, 1349 від 08.08.2013 не є належними доказами надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, оскільки датовані раніше оскаржуваних судових актів і адресатами у вказаних фіскальних чеках зазначені юридичні особи, які не є сторонами у даній справі.
Зазначене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (573,50 грн).
Копія квитанції від 26.10.2012 про сплату судового збору в сумі 536,50 грн. не є допустимим доказом сплати судового збору, оскільки, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою повинна бути подана тільки в оригіналі (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013).
Крім того, сплачена заявником сума не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Суд касаційної інстанції встановив, що заявник, подавши 20.03.2014 касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.07.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013, пропустив строк на касаційне оскарження, який сплив 02.09.2013. Заяву про поновлення цього строку з зазначенням причин пропуску ТОВ "Укр - Нова" не подало, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Нова" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.07.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у справі № 905/5180/13 та додані до неї ксерокопії документів повернути скаржнику.
Головуючий суддя : А.М.Демидова
Судді : І.М.Волік
Г.К.Прокопанич